Susan George Presidenta de honor de ATTAC. Transacciones Financieras y la Ayuda a la Ciudadanía.
http://idh.uv.es/PDF/Entrevista%20Susan%20George.%20Levante%20EMV.pdf
La filósofa avisa que «lo importante no es el coche oficial de los políticos, sino que el Estado gobierne para el mercado»
Para ganar unas elecciones hay que generar ilusión y esperanza en torno a un programa, a unas propuestas. El contenido es importantísimo pero si no hay unas personas que lo vendan con ilusión, hablando de forma clara, llegando a la gente, éste no servirá para nada.
Las propuestas tienen que entrar al futuro votante a través de todos sus sentidos y le tienen que seducir. Lo contrario a eso es votar al menos malo, al menos corrupto o votar contra alguien que también suele pasar.
Votar al PP para que no gane el PSOE o viceversa. Esos votos entrarán en las urnas pero no implicarán a los ciudadanos en un proyecto, en una hoja de ruta, como tanto les gusta decir ahora.
Y eso es lo que le está pasando al PSOE en estos momentos, pueden decir cosas interesantes pero su mensaje no cala, por qué se preguntarán.
Pues la mayoría de las veces porque las personas que los lanzan son grises, sin capacidad de comunicación y por lo tanto ineficaces.
En la última campaña electoral a nivel de España el PSOE anunció todo lo que iba a hacer el PP pero que negaba continuamente: desmantelar el estado de bienestar para hacer negocio con él y muy poca gente les creyó o quizás es que no les oyó. Y lo que decía Rubalcaba en los mítines se ha cumplido pero nadie ha parado a pensar que tenían razón. Los han ignorado.
Ahí radica el problema, porque los mensajes no sólo los explica el líder sino también su equipo y en el PSOE el equipo no funciona y hacen que su líder tampoco.
Algo similar le ha pasado a Pere Navarro en Catalunya. El secretario general del PSC decía cosas sensatas en sus mítines pero mucha gente no le escuchó y le dejaron de votar. En Catalunya siguen sin saber cómo es un proyecto federalista.
Los ciudadanos estamos cansados, hastiados y deprimidos con los años que nos ha tocado vivir y pedimos a nuestros representantes además de un programa coherente, unos dirigentes a los cuales les dejarías el bolso para que te lo guardasen mientras vas al baño.
Y muchos de ustedes dirán. ¿Y quién hay en el PSOE para sustituir a la actual dirección? Pues miren, muchos que no tienen la oportunidad de hablar en público.
En España hay muchos jóvenes o mayores que tienen cosas que decir y que serían capaces de ilusionar pero para eso hay que abrir las puertas del búnker y darles un micrófono.
Lo que ocurre es que como siempre las miserias humanas prevalecen frente a la generosidad y de los que hay ahora muchos prefieren guardarse la llave de la puerta para que no entre nadie y no le quite la poltrona.
Hoy me he centrado en el PSOE pero este mensaje vale para todas las organizaciones políticas de éste país. Necesitamos otro tipo de partidos, con listas abiertas, con gente capaz de defender propuestas pase lo que pase, las posturas por las cuales han salido elegidos, que tengan contacto con el ciudadano y quizás de esta forma podamos sentirnos más y mejor representados.
Señor Rubalcaba: abra los ojos y mire a su alrededor. Observe a sus colaboradores, a los que se sientan en su Ejecutiva, a esos que le adulan cuando va por provincias o a un congreso. Y verá que con esas personas no va a sacar el partido adelante. Ya les ha dado su oportunidad. Es la hora del relevo.
Abran las puertas y organicen conferencias a las que pueda asistir cualquier ciudadano, igual se encuentran con agradables sorpresas. Si las reuniones las hacen entre ustedes, con ustedes y sobre ustedes, los ciudadanos les abandonarán. Ya lo están haciendo.
Mercè Rivas Torres es periodista y escritora
Carlos Jiménez Villarejo
ex Fiscal Anticorrupción
Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra
Mark Twain, uno de los autores más críticos de la sabiduría convencional que ha tenido EEUU, escribió frecuentemente que el concepto de patriotismo, en cualquier país, es uno de los más utilizados para esconder intereses de grupos sociales que quieren mantener, por todos los medios, sus privilegios utilizando el sentimiento patriótico como mecanismo de movilización popular, identificando sus intereses particulares con los intereses de lo que llaman patria. Antonio Gramsci, en Italia, uno de los analistas más importantes que han existido en Europa de cómo el poder se reproduce en las sociedades, subrayó con gran agudeza la función ocultadora de los símbolos de la patria para defender los intereses de las clases dirigentes.
España (y Catalunya dentro de ella) es un ejemplo claro de lo que Mark Twain y Antonio Gramsci indicaron. Las derechas han sido siempre las que se han presentado como las grandes defensoras de la patria, defensa que requiere los máximos sacrificios de los que están a su servicio. Uno de los eslóganes de la Guardia Civil (el cuerpo de policía armado que históricamente ha tenido la función de mantener el orden público y reprimir cualquier agitación social que cuestionara las relaciones de poder existentes en España) era “Todo por la patria”, lo que podía significar incluso la pérdida de la vida de los guardias civiles aunque también, mucho más frecuentemente, la de los represaliados. La Monarquía, el Ejército y la Iglesia han sido siempre las estructuras institucionales que han defendido el poder de los grupos dominantes en las esferas financieras y económicas (y, por lo tanto, políticas y mediáticas) del país, utilizando el amor y el compromiso con la patria como mecanismo de movilización popular en defensa de sus intereses. Las pruebas históricas que avalan esta utilización de la patria para dichos fines particulares son robustas y abrumadoras.
Tales instituciones de derechas son pues las que se consideran a sí mismas como las defensoras de la patria. Hace sólo unos días, el diario monárquico profundamente conservador ABC ponía en portada a la Duquesa de Alba como la gran defensora de la patria española acusando a los catalanes de ser poco patriotas (11 Nov. 2012). Tal personaje es una de las terratenientes más importantes de España y está entre los que reciben mayores subsidios del estado español y de la Unión Europea, a cargo del erario público. Su linaje familiar, por cierto, ha jugado un papel clave, junto con otros terratenientes, en reproducir una situación en el campo andaluz responsable, en gran parte, de la pobreza de las poblaciones rurales de aquella parte de la patria española.
Pero la credibilidad de tal tesis (de que las derechas son las que sostienen el patriotismo) depende, en gran medida, de lo que se entienda por patriotismo, el cual, como la mayoría de sentimientos, no es fácil de definir. Después de todo, ¿qué quiere decir amor a la patria?
¿Qué es patriotismo?
Pero, independientemente de las muchas maneras mediante las que tal concepto y sentimientos puedan definirse, sí que debería haber un componente que coincidiera en todas las definiciones posibles. Y éste es que el amor a la patria debería incluir amor a la ciudadanía de la entidad así definida. No se puede amar a España (o a Catalunya) sin estar dedicado al bienestar de la población que constituye tal país (España y/o Catalunya). Y, puesto que la mayoría de la población pertenece a las clases populares, un indicador de patriotismo debería incluir como elemento definitorio el compromiso y dedicación a la mejora del bienestar de las clases populares. No se puede amar a España (y a Catalunya) sin este compromiso, pues de lo contrario se tiene una visión excesivamente esencialista, casi mística, de lo que es la patria, una concepción poco coherente con la vida real de las personas. En realidad, si la definición de patriotismo no incluye un compromiso por mejorar la vida y bienestar de la mayoría de la población, entonces hay que sospechar que el concepto de patriotismo está siendo utilizado, confundiendo los intereses de la patria con los de un sector minoritario de la población.
Parecería, pues, razonable aceptar, incluso por las derechas, que un elemento común de tal patriotismo fuera la dedicación de las fuerzas patrióticas al bienestar del pueblo, que en términos cuantitativos, serían las clases populares, clases populares que en cualquier país incluyen las clases trabajadores y las clases medias de renta media y baja.
¿Son patriotas las fuerzas que se autodefinen como tales?
Pues bien, tal dedicación puede evaluarse incluso numéricamente. Como decía Mark Twain, el amor no puede cuantificarse, pero sus consecuencias sí. Veamos, pues, los datos. En aquellos países de Europa donde las derechas (que se autodefinen como las fuerzas patrióticas) han tenido más poder históricamente, tales como el Sur de Europa (España, Grecia y Portugal), el nivel de desarrollo económico, social y político ha sido el más bajo de la Unión Europea. Los datos son abrumadores. Tanto el PIB per cápita como el gasto público social per cápita, o el número de recursos públicos (desde transferencias públicas, como pensiones, hasta servicios públicos, como sanidad y educación, que contribuyen enormemente al bienestar y calidad de vida de las clases populares) han sido, y continúan siendo, los más bajos de la UE-15. Es también en estos países donde los ingresos al Estado son los más bajos, donde la política fiscal es más regresiva y menos redistributiva, donde hay más fraude fiscal y donde hay mayores desigualdades y concentración de la riqueza.
Estos datos permiten, entonces, hacerse la pregunta ¿dónde está el amor a España de los súper patriotas españoles? Su compromiso con el bienestar de la población parece estar muy sesgado hacia ciertos grupos y clases sociales, a costa de los intereses de la mayoría de sus poblaciones. La evidencia de ello es abrumadora. Así como es también abrumadora la evidencia de que este sesgo clasista del patriotismo aparece en varios momentos de la historia de este país. En todos ellos, cuando el gobierno elegido por la ciudadanía a través de procesos democráticos llevó a cabo políticas públicas que beneficiaron a las clases populares, reduciendo los privilegios de los grupos y clases sociales antes mencionados, las derechas superpatriotas se rebelaron militarmente para interrumpir tales políticas. En España, los superpatriotas –la Iglesia, el Ejército, la Monarquía, la banca y la oligarquía empresarial- establecieron un régimen enormemente represivo (por cada asesinato político que cometió Mussolini, Franco cometió 10.000, según el Catedrático Malefakis, de la Columbia University, experto en el fascismo europeo) que dañó enormemente a la mayoría del pueblo español. Cuando el golpe militar de 1936 ocurrió, el nivel de desarrollo económico español era casi idéntico al italiano. Su PIB per cápita era semejante al PIB per cápita italiano. Cuando la dictadura terminó, en 1978, España tenía un nivel de riqueza que era sólo el 68% de la italiana. Este fue el coste que aquel supuesto patriotismo significó para el pueblo español. El golpe militar se realizó no para salvar la patria sino para que la Iglesia pudiera continuar controlando la educación de los españoles y también la tierra que poseía (la Iglesia era el terrateniente con mayor extensión de tierra en España. Hoy es el segundo); para que la Monarquía continuara siendo el sistema político que garantizara el dominio por parte de las derechas de los aparatos del Estado, incluyendo las Fuerzas Armadas, la Judicatura y las Fuerzas del Orden; para que el Ejército tuviera sus privilegios, garantes de la unidad de la Patria (convirtiendo al Ejército en instrumento de represión interna); para que la banca y la oligarquía empresarial pudieran mantener sus escandalosos privilegios (que todavía se mantienen hoy, como queda claro con la excesiva protección de la banca frente a los desahuciados); y así un largo etcétera.
La oposición popular a tales medidas regresivas del sistema establecido por los supuestos patriotas explica la enorme represión que caracterizó aquel periodo de dominio del estado por las derechas supuestamente patrióticas. Su carácter nacional, por cierto, quedó negado por el hecho de que su victoria se debiera primordialmente a la ayuda que les prestó la Alemania nazi y el fascismo italiano. Sin esta ayuda extranjera, el golpe militar no podría haber conseguido parar la oposición a tal golpe.
¿Dónde estaba y dónde está ahora el amor a España de los supuestamente patriotas?
Esto podría también preguntarse hoy al gobierno de derechas español, que está llevando a cabo el ataque (y no hay otra manera de definirlo) más feroz al bienestar de las clases populares. Hoy se están haciendo reformas que afectan muy, pero que muy negativamente al bienestar de la población, y muy en particular de las clases populares. La evidencia de ello es contundente. Nunca antes en el periodo democrático, el ya insuficientemente financiado Estado del Bienestar español ha estado bajo un ataque tan frontal. Y este ataque se está haciendo para el beneficio de los mismos intereses económicos de siempre: el capital financiero español y el mundo empresarial de las grandes corporaciones, a costa del bienestar de todos los demás. De nuevo, la evidencia de ello es robusta y convincente.
Y todo ello se hace justificándose con la necesidad de aplicar tales políticas de austeridad que son –según el establishment español- las únicas posibles, lo cual es fácil de demostrar que no es cierto. Podrían aplicarse otras que no afectarían a los intereses de las clases populares, afectando, en cambio, a los intereses de los grupos que, de nuevo, se presentan como superpatriotas, defensores de España. Esta desfachatez (y no hay otra manera de definirlo) se hace violando la soberanía de la Patria que dicen amar tanto, obedeciendo dócilmente al gobierno alemán, como lo hicieron también en los años treinta. Es la repetición de la historia. Ahora, como entonces, los superpatriotas utilizaron la bandera para defender sus intereses de clase. Así de claro. Y haciéndolo así están traicionando, una vez más, al pueblo español.
Hoy, en España, los movimientos de protesta social que salieron a la calle ayer, en la Huelga General, en defensa de los derechos de las clases populares y de la soberanía de España son los auténticamente patriotas, entendiendo como tales a los que defienden a la mayoría de la ciudadanía frente a una minoría que defiende sus propios intereses y los de sus aliados internacionales, incluyendo las elites financieras que dominan el gobierno alemán.
Una última observación. Le ruego al lector que haya considerado de interés este artículo, que lo distribuya ampliamente, pues los medios de mayor difusión no publican jamás este tipo de artículos. La dictadura mediática exige una respuesta movilizadora que permita presentar otros puntos de vista distintos y críticos de la sabiduría convencional del país que se reproduce a través de tales medios.
Juan Torres López
Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla
Las declaraciones del portavoz de la banca española (y antiguo subgobernador del Banco de España, por cierto) con motivo de las normas recién aprobadas por el gobierno sobre desahucios muestran que los banqueros españoles están perdiendo ya los niveles mínimos de responsabilidad, decencia y vergüenza.
Jueces y expertos y, por supuesto, las personas y familias afectadas, han puesto de relieve que se trata de una reforma muy tímida y que de ninguna manera va a evitar la inmensa mayoría de los desahucios tan injustos e inhumanos que se vienen produciendo, además de ser muy beneficiosa para la banca: los supuestos que contempla son muy restrictivos y ni siquiera todos los de gran necesidad, no tiene carácter retroactivo, solo se refiere a los expedientes promovidos por la banca, y permite que se sigan acumulando intereses cuando se suspendan temporalmente, lo que evita que los bancos pierdan dinero y que tengan que cargar ahora con viviendas de difícil salida al mercado en estos momentos. Pero, a pesar de ello, los banqueros dicen que es muy negativa, que “pone en riesgo la buena cultura de pago que existe en nuestro mercado hipotecario” porque puede hacer que la gente deje de pagar caprichosamente las hipotecas, e incluso que se puede cerrar el grifo del crédito se si aprueba.
Parece mentira que los españoles tengamos que oír esto de la banca, como si fuésemos estúpidos. Si nuestros bancos y banqueros se jactan de ser los mejores del mundo, ¿qué es lo que explica entonces que aquí tenga que haber condiciones hipotecarias (y en general bancarias) más asimétricas que en los demás países de nuestro entorno? ¿Por qué la banca española no puede operar en las mismas condiciones que la francesa, la alemana, la inglesa o la de Estados Unidos, si en esos países compite en igualdad de condiciones con otros bancos? ¿Qué tipo de razón financiera es la que justifica que aquí haya pervivido una legislación casi decimonónica tan favorable a ellos? ¿Son razones económicas, de eficiencia financiera y de mercado, o sencillamente que los banqueros han tenido aquí más poder que en otros lugares y que se han podido hacer fuertes en sus privilegios, entre otras cosas, porque fueron el soporte principal de la dictadura fascista de Franco?
Si tuvieran vergüenza, los banqueros hablarían claro y dirían que si se oponen a esta reforma es simplemente porque quieren seguir teniendo los privilegios de siempre que les hacen estar entre los bancos con más rentables del mundo sin ser los que mejor financian y tener un poder político y social mucho mayor que en casi todos los demás países.
Y es igualmente desvergonzado que los banqueros aludan, aunque formalmente no utilicen esta expresión, al llamado riesgo moral que en su opinión conlleva la reforma. Es decir, que afirmen que crea un incentivo que puede permitir que los individuos trasladen su responsabilidad hipotecaria a los bancos, convirtiéndose voluntariamente en malos pagadores, como si la gente estuviera deseosa de perder sus viviendas caprichosamente.
Parece mentira que sean los banqueros los que digan eso cuando son precisamente los bancos los que deben el dinero que ha puesto a la economía española a los pies de los caballos por su gestión avariciosa e irresponsable y lo que ha provocado que tengamos que ser rescatados, haciendo que el conjunto de los españoles tengamos que asumir su deuda con los bancos extranjeros. Son los banqueros y no las familias ni los pequeños y medianos empresarios los que se han aprovechado de la información privilegiada que tienen para trasladar sus responsabilidad a los demás, encareciendo artificialmente la financiación, haciéndola más difícil de obtener, y provocando una rémora inmensa a la actividad productiva en nuestro país.
El auténtico y más negativo riesgo moral que puede influir sobre nuestra economía es el que está haciendo que los propietarios y directivos de las entidades financieras que la han hundido, que han volatilizado el dinero de sus clientes en operaciones especulativas muy arriesgadas, que han estafado a miles de clientes y que les hacen pagar comisiones y gastos muy por encima de los habituales en otros países de alrededor, se vayan de rositas y no den cuenta ante la justicia de los daños que han producido.
El mal ejemplo para millones de españoles es comprobar que los banqueros que han cometido delitos son indultados graciosamente cuando son condenados, y que esto último sea algo excepcional porque los fiscales y los jueces raramente actúan contra ellos, como demuestran tanto casos de crisis y quiebras bancarias que se han saldado con costes enormes para los contribuyentes y aire fresco para quienes las han provocado.
Lo que paraliza a la economía y destroza a las empresas que crean riqueza es que los banqueros utilicen su poder para echar por alto la imprescindible financiación de la actividad económica al convertir el negocio bancario en el motor que alimenta las burbujas, la especulación, la evasión fiscal, la fuga de capitales a los paraísos fiscales y los negocios más sucios que existen. O que hoy día estén ganando miles de millones generando más deuda para todos los españoles a base de recoger dinero barato del Banco Central Europeo y de rentabilizarlo comprando los bonos que luego le permiten ofrecer condiciones inmejorables a los grandes poseedores de liquidez, y todo ello racionando la financiación que necesitan urgentemente las empresas.
Y lo que es una barbaridad y nos lleva al desastre no es que se tomen medidas de justicia elemental para proteger a los débiles frente a los poderosos, como dicen los banqueros, sino que éstos utilicen su poder para seguir tratando de imponer un modelo productivo caótico, depredador e insostenible. El portavoz de la banca lo ha dicho claro: “hay que dar más créditos y crear más casas”. Eso es lo que se le ocurre proponer a los banqueros en un país en donde hay casi cinco millones de viviendas vacías, urbanizaciones enteras sin utilizar consumiendo recursos naturales y energía sin cesar, y la experiencia de una burbuja que ha enriquecido a unos pocos pero que ha dejado desolada a nuestra economía llevándose por delante la posibilidad de modernizarla y de situarla en la vanguardia de las naciones. Tienen a miles de empresarios carentes de financiación, reclamando crédito urgente y asequible para crear empleo y riqueza y lo que quieren es destinar el dinero a mover otra vez cemento y a dar pelotazos a base de corrupción y barbaridades urbanísticas. Están locos y esto es la mejor prueba de que hay que combatir la irresponsabilidad y la desastrosa gestión de los recursos que hacen nuestros banqueros.
Si los españoles queremos de verdad salir de esta crisis provocada por la banca no podemos seguir manteniendo el sistema financiero tal y como lo están moldeando el anterior y el actual gobierno con las reformas que han realizado. Hay que acabar con los privilegios y con el poder político y mediático de los bancos si es que no queremos que los banqueros acaben con la democracia. Es imprescindible disponer de una banca pública, bien dirigida y estrictamente controlada, que no pueda financiar sino a las empresas y consumidores que lo necesiten para hacer que crezca la generación de riqueza y no las actividades especulativas. Una banca firmemente asentada en principios éticos (y no, como quería el gobierno en “buenas prácticas” de asunción voluntaria), y en un compromiso radical con el desarrollo económico y social y con el equilibrio medioambiental, lo que significa, sobre todo, que no se puede dedicar, como hacen los bancos actuales, a financiar la corrupción, modelos productivos insostenibles y la creación constante y artificial de deuda.
Naturalmente que podría hacer un análisis muy semejante de la actitud del PP que, encima, está en el poder hoy, pero es que a algunos (como a mí) nos parece muy importante saber lo que hace el PP, pero sólo nos interesa analizar lo que hace el PSOE. La derecha me produce noticias, la socialdemocracia me crea ilusiones. Las noticias son seguras, las ilusiones, depende.
Dejemos clara una premisa mayor: estamos ante una crisis económica muy fuerte que va a obligar a aceptar que España tiene menos recursos hoy que ayer. Ahora viene un proceso que pasa por reconocer que tenemos menos recursos y que hay que recortar los gastos y/o las inversiones. Incluso aumentar los ingresos. Un programa que nadie quisiera tener que defender.
Pero el PSOE creo que tiene que dar la cara a un reto que el PP afronta pero no explica. El PSOE tiene que explicar qué haría si estuviera en el poder: dificilísimo y muy arriesgado, pero o hace eso o, poco a poco, pasará a ser de segunda división.
Lo he dicho ayer aquí recordando el drama de la II Guerra Mundial: la socialdemocracia puede terminar laminada por la derecha extrema y por la izquierda extrema. Por supuesto que nada tiene que ver la derecha de los 30 con la derecha europea de los dosmiles y tampoco la izquierda es la misma que entonces, pero los resultados para la socialdemocracia podrían ser muy semejantes. Y me preocupantes.
Para poder explicar las cosas que pasan, lo primero es haberlas vivido. Es una aparente tontería obvia, pero resulta que eso hace que cualquier burócrata del PSOE quede fuera del debate. Tranquilos, que luego vendrán a jugar un cierto papel, pero ahora, son un incordio funcional: mandan mucho, pero saben poco.
¿No tenemos militantes que sean profesores o médicos o investigadores o economistas o empleados de banca o empresarios medianos o filósofos o músicos o diplomáticos o empleados de SEAT o expertos de algo que interesa a los ciudadanos? Pues hay que incorporarlos a nuestro debate. Si solamente vamos a debatir entre los elegidos por las Agrupaciones, estamos sencillamente perdidos.
Creo que Alfredo Pérez Rubalcaba puede hacer un Congreso (o lo que sea) con gentes como las que propongo: Rubalcaba no tiene nada que perder y mucho que ganar. Pero tiene que jugársela.
¿Se atreverá Rubalcaba a ser el motor del cambio socialista o se quedará en el papel del director del departamento de cuidados paliativos? Es verdad que en ese esfuerzo se puede morir políticamente Rubalacaba. Pero si no lo hace, se puede morir el PSOE. Hay que elegir.
Compañero, ¿alguna otra idea?
La Ley Hipotecaria, en su Artículo 140, recogido en el apartado que regula las Hipotecas Voluntarias, deja abierta la posibilidad de pactar en la escritura de constitución de la hipoteca voluntaria que la obligación garantizada se haga solamente efectiva sobre los bienes hipotecados.( Dación en pago) En este caso, la responsabilidad del deudor ...
y la acción del acreedor, por virtud del préstamo hipotecario, quedarán limitadas al importe de los bienes hipotecados, y no alcanzarán a los demás bienes del patrimonio del deudor. En este caso, la Ley Hipotecaria vigente prevé la dación de pago, siempre y cuando se pacte con la entidad crediticia o acreedor antes de formalizar el préstamo hipotecario. En caso de no haber un pacto entre deudor y acreedor, según lo dispuesto en el artículo 105 de la misma ley, la hipoteca podrá constituirse en garantía de toda clase de obligaciones y no alterará la responsabilidad personal ilimitada del deudor que establece el artículo 1.911 del Código Civil.
Por otro lado, el Artículo 47 de la Constitución Española indica: "Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos."
En este sentido,aunque se redacta como derercho, aparece regulado dentro de los Principios de la Política Económica y Social, de tal modo que se refleja como un mandato expreso al legislador para que, en el supuesto de regularlo normativamente, el contenido del articulado respete y garantice ese derecho a una vivienda digna y adecuada y haga de todos las plusvalías, mas ha tenido que ser la denuncia social y judicial la que ha generado una movilización política de freno a este drama social que son los deshaucios .No obstante, a la espera de una lectura del resultado final de los pactos alcanzados para su valoración, lo cierto es que las malas praxis bancarias y la omisión de control o fiscalización han derivado en una crisis económica cuyo resultado es una socialización de las pérdidas y ausencia de responsabilidades, y es que dicen que la banca siempre gana, pero solo la Justicia puede imponerse.Esperemos que en esta ocasión se acierte y que la anterior reforma pactada de la Constitución haya sido solo un traspié, pues la necesidad del débil no puede ser la oportunidad del podereso.
José Luis Garrido
Houston ¡tenemos un problema! y gordo además. Llevamos una buena temporada perdiendo elección tras elección y muchas, la mayoría por goleada. Y esto es malo para el Partido, pero peor aun para la Sociedad, porque los que ganan la machacan. Tenemos pues que solucionarle, y hacerlo cuanto antes.
Para solucionar un problema lo primero que hay que hacer es delimitarle, determinar las causas, diagnosticarle. Y posteriormente precisar las alternativas que tenemos para solucionarle, es decir las alternativas de tratamiento.
!.- El Partido. Su estructura, su funcionamiento; ¿es ó puede ser la causa? Hombre son evidentes sus problemas para cualquiera que esté en él. Está decaído, fatigado, avejentado, corto de efectivos, con demasiado corte, casi un abismo, entre los cargos orgánicos e institucionales y la base, con demasiadas dificultades para integrar adecuadamente a las, por desgracia, pocas personas que se acercan a él para militar....En fin necesita una profunda reforma. Pero no creo que sea muy diferente al de 2004 y 2008 y con él, se ganaron dos elecciones. Por lo tanto el Partido es un problema, pero no es el "problema".
2.- Los cargos institucionales locales, en diputaciones y ayuntamientos. En las primeras se suele funcionar por consenso, es lógico, son instituciones prácticamente inútiles, en las que la política juega un escaso papel, ya que están, lo mejor que pueden hacer es conseguir lo máximo para los pueblos. En los ayuntamientos si hay mas que discutir, sobre como se gobierna y como se hace oposición, pero en general, repito y recalco en general, las cosas ó no se hacen del todo mal ó se hacen bien.
3.- Órganos y cargos federales partidarios e institucionales. Hasta hace menos de un año, gobernábamos en el Estado, y en esto llegó la crisis. Vino si de fuera, pero también había componentes autóctonos que la agravaron y sobre los que no se había actuado. Se diagnosticó tarde, y no hubo al final mas remedio que tomar medidas drásticas, medidas completamente contrarias a lo que es nuestro partido es, a lo que significa. Vino en definitiva Mayo de 2010, y se acabó... lo que se daba. Pero la vida continúa... Se formó un nuevo gobierno y una nueva oposición. Y la Oposición nos tocaba a nosotros. Tenía y sigue teniendo dos opciones, una fijar una alternativa, exponérsela claramente a la Sociedad, la otra continuar con la actitud actual de oposición aparentemente muy crítica, pero en realidad de perfil muy bajo, con búsqueda de acuerdos... esperando las nuevas elecciones de 2015. No estaría mal si no estuviéramos atravesando la crisis económica mas grave desde 1939, una crisis en la que aun no se ve luz alguna al final del túnel. Para que esta opción tenga éxito, el partido en el gobierno lo tiene que tener en su empeño de estabilizar la situación económica. A nosotros no nos vale cuanto peor, mejor, nosotros necesitamos el cuanto mejor, mejor, por una sencilla razón, nuestras políticas sociales sólo se pueden implementar si el Sistema funciona y produce los necesarios excedentes.
La otra opción es más complicada, más trabajosa, configurar una alternativa en torno a seis ejes fundamentales:
a) Reducción del Déficit Público a un ritmo sustancialmente menor al que se ha planteado.
b) Constituir un Sistema Financiero público que dé ejemplo de buenas prácticas, que dé crédito, que no promueva los desahucios cuando no se hace frente a las hipotecas ( inciso: fíjense que solución mas sencilla, incorporar a un banco de titularidad pública, los fallidos en los créditos hipotecarios, se aplaza, se negocia... lo que sea, pero con humanidad, no como ahora).
c) Blindar pero de verdad, la sanidad, la educación, los servicios sociales y las pensiones.
d) Derogar la reforma laboral y sustituirla por otra negociada exclusivamente con las organizaciones de clase.
e) Permitir que los empleados públicos vuelvan a negociar sus condiciones salariales y laborales como venían haciendo.
f) Y finalmente una reforma fiscal, en la que se haga realidad, que los que más tienen más pagan.
4.- Cataluña. Entra un poco con calzador, en este texto, pero creo que nos da unas claves muy interesantes. El derecho a decidir; el derecho a decidir, se lo ganó el pueblo de Cataluña, cuando salieron millón y medio de personas en manifestación en la Diada. EL PSC lo que tiene que hacer es adaptarse a lo que el pueblo de Cataluña ya ha decidido, es decir, el derecho a decidir. Cuando se ejerza tendrá que intentar que se imponga su opción la opción federal, y cuando se hable de política general tendrá que intentar que se imponga su alternativa socioeconómica. Algo ten sencillo como eso. Y si no se impone lo que propugna, pues tendrá que gestionar el/los resultados, como siempre se hace en política. Pero a la manifestación de la Diada, se le puede sacar mas "partido". En efecto, hacer política democrática, no es sólo votar, es como sabemos muchas cosas mas, por ejemplo las huelgas y las manifestaciones. Si un millón y medio de personas salieran en manifestación en Madrid contra la política del gobierno, que se apuestan a que esta cambiaba... yo me apostaría una buena cantidad a que si que cambiaba, y seguro que no perdía. Y si el 14N se para el país... pues lo mismo. Aprendamos pues...
5.- CONCLUSIONES
a) El Partido es un problema, pero el principal es, ha sido la actuación del gobierno anterior y su respuesta a la crisis. Una persona puede tener cáncer de pulmón y artrosis de rodillas. ¿A que atenderíamos primero? Aun siendo lego en medicina parece claro, si no haces remitir el cáncer de pulmón y tratas las rodillas, te puedes encontrar con un cadáver con unas excelentes y bien ubicadas prótesis de rodillas. Atendamos primero a lo esencial.
b) Las opciones son claras. Ahora bien, si se elige esperar a 2015, y el Gobierno no supera la crisis (a día de hoy no hay garantía alguna de que lo vaya a hacer) y en 2015 estamos como Grecia, cosa que no es improbable, el País estará deshecho y el PSOE será la tercera fuerza política, a remolque del PP, ósea como el tantas veces mencionado y otrora glorioso PASOK.
Antonio Alonso
Marx, como otros autores clásicos, consideraba que las reglas de juego del capitalismo, y en particular el motor de la competencia, obligaría a las empresas a luchar entre sí incrementando la explotación sobre sus trabajadores. Al fin y al cabo el objetivo de las empresas es mantener o ampliar espacios de rentabilidad, para lo cual es necesario sobrevivir en la selva de la guerra competitiva. Si una determinada empresa se despista y se muestra menos belicosa en esa tarea, por ejemplo subiendo salarios, las empresas rivales pueden tomar la delantera y aprovechar para rebajar sus costes en relación a la empresa en cuestión. Esos menores costes se traducirán en mayores ventas y en consecuencia en mayores beneficios, asumiendo que los compradores prefieren el producto más barato al más caro. Sabedora de este hecho, la empresa tendrá que reaccionar tratando de reducir sus costes al nivel de sus rivales. Es decir, volviendo a bajar los salarios. La amenaza es desaparecer en tanto que empresa.
Por estas razones apuntadas, Marx y los clásicos consideraban que la tendencia del salario era a alcanzar un nivel de mera subsistencia. La coerción de la competencia llevaría a todas las empresas a alcanzar equilibrios de mercado donde el salario estuviera totalmente deprimido y con ello se mantuvieran condiciones de precariedad absoluta para los trabajadores. Dado que además la coerción de la competencia también obligaba a reinvertir los beneficios empresariales, Marx sumaba a la predicción de los salarios de subsistencia la famosa advertencia de que el capitalismo estaba cavando su propia tumba al aplicarse la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia.
Pero el desarrollo del sistema capitalista, bajo la tendencia de la concentración y centralización (empresas cada vez más grandes formando monopolios u oligopolios), junto con el ascenso al poder de partidos socialdemócratas y la aplicación de reformas que tenían como objetivo paliar las consecuencias de dicho desarrollo, mostraron una realidad histórica bien diferente a la que Marx había predicho. Las tesis de los revisionistas como Bernstein aparecían triunfantes en la creencia, aparentemente demostrada, de que el capitalismo podía domesticarse para evitar el negro oscuro que predecía el marxismo original.
Lo cierto es que la emergencia de las grandes empresas formando monopolios consiguió neutralizar la dinámica competitiva que, según Marx, debería haber conducido a salarios de subsistencia para los trabajadores. En un entorno de monopolio no es necesario luchar por reducir los costes laborales y en consecuencia se pueden compartir ciertos espacios de ganancia con los trabajadores si las instituciones, como el Estado, presionan para que así sea. El problema que puede emerger tiene más que ver, como apuntaron los autores neomarxistas (Sweezy, Foster, Magdoff), con la acumulación de ganancias por parte del capital que no puedan encontrar espacios de inversión (tesis del subconsumo). En cualquier caso, en ese marco de falta de competencia, los salarios no tienden hacia niveles de subsistencia. La socialdemocracia y el Estado del Bienestar pueden sobrevivir, si bien a costa de la sobrexplotación de recursos naturales y de los países en desarrollo.
............
Carta publicada en El Norte de castilla el 7 de Noviembre 2012
Es evidente la penosa situación social y económica que atraviesa nuestra Comunidad Autónoma de Castilla y León. Nadie, que yo sepa lo niega , ni el partido gobernante, ni el principal partido de la oposición, ninguna fuerza política y social relevante. El Partido Popular llama a la resignación, resignación ante sus propias posibilidades, no hay recursos, no hay alternativa, y resignación ante el Gobierno de España, antes reclamaciones constantes, ahora coincidencia y comprensión. Y respecto al Partido Socialista... decaido, deprimido, envuelto en una esterilizante bicefalia, tantas veces vilipendiada como repetida, no acierta a otra cosa que a protestar y a ser el agorero, el que da las malas noticias, esto va mal, lo otro peor, la cosa no mejorará... Pero es que de verdad, no hay alternativa. De ningún modo, toda situación en la vida humana tanto individual como colectiva tiene alternativas, lo contrario sería recurrir a un determinismo, a un "el futuro está escrito" que la experiencia de todos y cada uno de nosotros niega. Todos vemos y sabemos que optemos por uno u otro camino obtendremos resultados diferentes. Se encuentra nuestro Parlamento Regional discutiendo los Presupuestos para 2013, la Norma básica para el devenir de nuestra Sociedad el próximo año al menos, el momenmto cumbre de las alternativas, de la alternativa. Hay Partidas esenciales, por ejemplo las de las Consejerías de Sanidad, Educación y Familia e Igualdad. Todas ellas van a sufrir sustanciales recortes. NO minorarlas sino incrementarlas en la medida en que lo haga el Indice de Precios al Consumo (IPC) para 2012, supondría un coste de menos del 10% del Presupuesto Regional. Sólo con que la Junta de Castilla y León hiciera el mismo ajuste de gasto superfluo que estoy seguro han hecho la mayoría de ciudadanos de Comunidad, podría adoptarse esta medida de tan indudable interés social y económico. Pero hay mas el esfuerzo que requeriría la mencionada medida en términos fiscales, sería de menos de un 1% del Producto Interior Bruto (PIB) de la Comunidad Autónoma en 2012. Llama el PP al PSOE a presentar una alternativa global a los Presupuestos; ¡Que mágnífico momento para que un joven líder y un nuevo Secretario Autonómico demuestren su talla presentando unos presupuestos alternativos para 2013, corrigiendo el esperpéntico proyecto presupuestario actual!
Antonio Alonso Yáñez
’’Tiempo de silencio’ es Una excelente novela de Luis Marón Santos que se publicó en 1962, sin dejar de ser víctima de la censura de la época. Una novela en la que el autor, con una técnica narrativa muy novedosa y una profunda ironía, nos muestra el panorama completo de los estratos sociales de los años 40. Al final de la novela, su personaje principal, Pedro, fracasado y derrotado se ve condenado a un tiempo de silencio en el que acaba reflexionando: << Por aquí abajo nos arrastramos y nos vamos yendo hacia el sitio donde tenemos que ponernos silenciosamente a esperar silenciosamente que los años vayan pasando y que silenciosamente nos vayamos hacia donde se van todas las florecillas del mundo>>.
En estos tiempos de crisis y dificultades parece que desde las estructuras de poder se quiere instaurar ese tiempo de silencio, por supuesto, en beneficio de los ciudadanos y del interés general. Se nos pide silencio frente a lo que parece inevitable como si fuéramos los culpables de esta situación; pidiéndonos que nos quedemos en casa, que no protestemos y que no interpretemos la realidad ni busquemos alternativas, haciendo un gesto de confianza hacia nuestros dirigentes que, más bien, parece un acto de fe.
Cada vez son más los que desde su púlpito, con aire mesiánico y visionario, buscan esa mayoría silenciosa alejándonos del debate y del intercambio de ideas, intentando hacernos creer que nuestro silencio es la base de nuestra unidad y de nuestra fortaleza.
Recordándonos en cada momento que unos son los que tienen la capacidad de razonar y otros tenemos la de asentir, evitándonos la difícil tarea de pensar, opinar o criticar.
En muchos casos los dinamiteros del pasado son los anestesistas del presente sin darse cuenta que silencio no es sinónimo de responsabilidad ni sumisión ni sinónimo de unidad. La responsabilidad es un deber de todos que tiene que ser propiciada por los que ejercen el poder, buscando la unidad desde la lealtad, la democracia, la tolerancia, el respeto y, sobre todo, desde la generosidad.
Estos momentos difíciles no son tiempo de silencio, sino que son tiempo de compromiso, de ciudadanos libres alejados del yugo de la razón y de la verdad que, desde la reflexión y la crítica, sean partícipes de la construcción de su mundo que es el de todos.
Cecilio Vadillo
(2-11-2012 el dia de valladolid)
El triunfo de los mediocres
Quienes me conocen saben de mis credos e idearios. Por encima de éstos, creo que ha llegado la hora de ser sincero. Es, de todo punto, necesario hacer un profundo y sincero ejercicio de autocrítica, tomando, sin que sirva de precedente, la seriedad por bandera .
Quizá ha llegado la hora de aceptar que nuestra crisis es más que económica, va más allá de estos o aquellos políticos, de la codicia de los banqueros o la prima de riesgo.
Asumir que nuestros problemas no se terminarán cambiando a un partido por otro, con otra batería de medidas urgentes, con una huelga general, o echándonos a la calle para protestar los unos contra los otros.
Reconocer que el principal problema de España no es Grecia, el euro o la señora Merkel.
Admitir, para tratar de corregirlo, que nos hemos convertido en un país mediocre. Ningún país alcanza semejante condición de la noche a la mañana. Tampoco en tres o cuatro años. Es el resultado de una cadena que comienza en la escuela y termina en la clase dirigente.
Hemos creado una cultura en la que los mediocres son los alumnos más populares en el colegio, los primeros en ser ascendidos en la oficina, los que más se hacen escuchar en los medios de comunicación y a los únicos que votamos en las elecciones, sin importar lo que hagan , alguien cuya carrera política o profesional desconocemos por completo, si es que la hay. Tan solo porque son de los nuestros.
Estamos tan acostumbrados a nuestra mediocridad que hemos terminado por aceptarla como el estado natural de las cosas. Sus excepciones, casi siempre, reducidas al deporte, nos sirven para negar la evidencia.
- Mediocre es un país donde sus habitantes pasan una media de 134 minutos al día frente a un televisor que muestra principalmente
basura.
- Mediocre es un país que en toda la democracia no ha dado un solo presidente que hablara inglés o tuviera unos mínimos conocimientos sobre política internacional.
- Mediocre es el único país del mundo que, en su sectarismo rancio, ha conseguido dividir, incluso, a las asociaciones de víctimas del terrorismo.
- Mediocre es un país que ha reformado su sistema educativo tres veces en tres décadas hasta situar a sus estudiantes a la cola del mundo desarrollado.
- Mediocre es un país que tiene dos universidades entre las 10 más antiguas de Europa, pero, sin embargo, no tiene una sola universidad entre las 150 mejores del mundo y fuerza a sus mejores investigadores a exiliarse para sobrevivir.
- Mediocre es un país con una cuarta parte de su población en paro, que sin embargo, encuentra más motivos para indignarse cuando los guiñoles de un país vecino bromean sobre sus deportistas.
- Mediocre es un país donde la brillantez del otro provoca recelo, la creatividad es marginada –cuando no robada impunemente- y la independencia sancionada.
- Mediocre es un país en cuyas instituciones públicas se encuentran dirigentes políticos que, en un 48 % de los casos, jamás ejercieron sus respectivas profesiones, pero que encontraron en la Política el más relevante modo de vida.
- Es Mediocre un país que ha hecho de la mediocridad la gran aspiración nacional, perseguida sin complejos por esos miles de jóvenes que buscan ocupar la próxima plaza en el concurso Gran Hermano, por políticos que insultan sin aportar una idea, por jefes que se rodean de mediocres para disimular su propia mediocridad y por estudiantes que ridiculizan al compañero que se esfuerza.
- Mediocre es un país que ha permitido, fomentado y celebrado el triunfo de los mediocres, arrinconando la excelencia hasta dejarle dos opciones: marcharse o dejarse engullir por la imparable marea gris de la mediocridad.
- Es Mediocre un país, a qué negarlo, que, para lucir sin complejos su enseña nacional, necesita la motivación de algún éxito deportivo.
ANTONIO FRAGUAS DE PABLOS (FORGES)
Las profundas y arraigadas raíces que emanaron en 1879 de la voluntad emancipadora de la clase trabajadora se elevaron sobre tierra firme otorgando sombra y cobijo a los humillados y ofendidos por el capitalismo. Es la semilla que crece desde aquel 2 de mayo la que, bajo las siglas del P.S.O.E., extiende sus ramas y reparte sus frutos a todos aquellos que requieren de su noble presencia para que les represente y de voz a los que no la tienen, y hoy, 133 años después, cuando el fantasma de la crisis económica recorre Europa y los resultados electorales del pasado 20 de Noviembre han marchitado las hojas del Partido Socialista hasta hacerlo decaer en una profunda depresión otoñal, las fuertes raíces de su militancia deben nutrirle de la sabia filosofía que lo sustenta.
Que un Partido esté en crisis no es síntoma de gravedad cuando el paciente no está herido de muerte, pero conocido el diagnóstico, toda crisis implica un cambio, y ese cambio requiere un nuevo rumbo para que los rayos de sol devuelvan sus hojas a lo más alto del bosque parlamentario. Así, siendo sus raíces fuertes y de sólidas convicciones, la concurrencia democrática de las bases que lo sustentan es la que debe liderar un nuevo proyecto para esta nueva época apasionante e incierta que nos ha tocado vivir, y es ese cambio de rumbo el que requiere el retorno a los orígenes ideológicos que nos permitan extender sus fuertes ramas hacia todos los rincones de la sociedad para que en ellas se posen una mayoría de ciudadanos que creen en la Justicia Social y la Dignidad Humana como valores irrenunciables.
Quizá el ejecutivo saliente se dejó caer en la ausencia de previsión de una crisis que tocaba a nuestras puertas desde el otro lado del Atlántico y que durante la primera legislatura mostraba indicios evidentes de una tormenta que se avecinaba cual tarde soleada de verano en cuyo cielo se descubre un horizonte de nubes crecientes y amenazantes, mas durante los años boyantes y de riqueza que se creaba sobre los pilares inestables del endeudamiento, no se supo construir el techo que nos protegiera una vez llegada la tormenta. Lo cierto es que se perdió el rumbo, y con él la calle, y el camino elegido se convirtió en una senda de piedras con forma de políticas que no emanaban de nuestras esencias y, aunque mal explicadas, queremos creer que fueron necesarias para no caer en las garras de la intervención. Fue la propia crisis económica la que eclipsó políticas sociales y de extensión de derechos civiles, pero el elector se olvidó de ellas porque las nubes del desempleo no le dejaban ver el sol.
olvidó de ellas porque las nubes del desempleo no le dejaban ver el sol.Siendo así conscientes de que Europa está en manos conservadoras, son las fuerzas progresistas las que deben asumir una postura alternativa que haga frente a los errores que se están cometiendo en ese ímpetu de devolver deuda con más deuda, frenando así las aspiraciones de crecimiento de los países e hipotecando el futuro de generaciones de jóvenes que quieren un futuro óptimo para su país. Nosotros los Socialistas anhelamos una Europa Social que se levante sobre sus pilares fundacionales de paz y progreso, y esa tarea pasa por una mayoría progresista en los parlamentos. Así, siendo conscientes de que mientras sigan existiendo diferentes formas de entender las relaciones humanas seguirán en pie las diferentes ideologías, los Socialistas debemos tomar consciencia de que formamos parte de un mismo proyecto común, y que las aspiraciones personales deben estar supeditadas a las pretensiones del partido.Así,bienvenidos aquellos que desinteresadamente iluminan de luz las Casas del Pueblo con ideas y proyectos para un futuro mejor.
Hoy es la hora de los y las Militantes de este Partido, y son estos los que deben poner en marcha una máquina de 133 años de antigüedad pero con un potente motor que conserve y perfeccione un Estado Social y Democrático de Derecho para las generaciones presentes y futuras, y eso solo es posible mediante el retorno a la cúspide electoral.Que nadie diga que no lo hemos intentado.
Es la hora de un horno de buenas y nobles ideas, y no se ha de ver más que la luz.
José Luis Garrido
Galicia es socialmente de derechas, y muchos afirman que es un caso aparte, pero de ahí a admitir como natural que con la que está cayendo consiga una mayoría absoluta holgada solo se explica por la alta abstención.
Entre todos, votantes y abstencionistas activos, pues los pasivos nunca cuentan, estamos consiguiendo que la derecha, la de los recortes, la benefactora de la banca, la que está acabando poco a poco con nuestro estado de bienestar y con nuestras libertades, se convierta de hecho en un poder absoluto y omnímodo, y eso no es bueno ni para nuestro sistema democrático ni para nuestro futuro.
Zapatero pudo equivocarse en algunas de sus decisiones, pero de ahí a castigar sistemáticamente a su partido existe un abismo que cada vez tiene menos explicación, salvo que pensemos que sus votantes han decidido quedarse en casa para siempre, favoreciendo con ello el retroceso democrático de nuestro país. A nuestra clase política no se le castiga con la abstención, sino participando para evitar que todo vaya a peor.
Debo reconocer que la “inteligencia” natural de nuestros políticos de derechas, culpando de todos los males a la izquierda socialista, les está dando pingües beneficios electorales. Pero me pregunto en qué piensan hoy los abstencionistas activos al observar que el poder de la derecha sale fortalecido tras diez meses de mentiras, de engaños y de embustes.
Rajoy es hoy más Rajoy que ayer; con los resultados en Galicia sale envalentonado y reforzado. Sabe que sus políticas de salvajes recortes no le castigan en las urnas, y no le temblará el pulso para firmar nuevos Decretos que acaben con todas las conquistas sociales conseguidas en los últimos treinta años. ¿Queríamos una democracia para esto? Pues sigámonos quedando en casa.
Los votantes socialistas se merecen una colleja, de tanto pensar en como castigar a los suyos acaban apoyando a sus adversarios. y una actitud así cada día resulta menos entendible, salvo que pensemos que el pensamiento mayoritario de los españoles ha cambiado y actualmente su base social es mayoritariamente conservadora.
El Pais Vasco es otra cosa, otra historia muy distinta a Galicia. Gobernando los socialistas se acaba con ETA, y les castigan en las urnas convirtiéndoles en un partido marginal. Pero eso tiene una lectura diferente, que mejor la dejamos para otro día.
Fernando de Silva es abogado y autor del blog SInLaVeniA
Quizá sea exagerado afirmar que estamos a las puertas de una Tercera Guerra Mundial como empieza a decir más de uno, pero cada vez son más organismos internacionales los que sospechan que la creciente desigualdad es el mayor riesgo al que se enfrentarán nuestras sociedades en la próxima década. El Foro Económico Mundial, el FMI o la OCDE ya han alertado sobre los peligros de esta deriva que está registrando el mundo desarrollado en el que —simplificando— los ricos son pocos y cada vez más ricos, y los que menos tienen son cada vez más y sus ganancias disminuyen. La brecha se acrecienta. En Estados Unidos, los datos son escandalosos. En ese país, como señala The Economist, el 1% de la población con más ingresos ha pasado de detentar el 10% de la riqueza al 20% en los últimos treinta años.
Este fenómeno del aumento de la disparidad de ingresos entre ricos y pobres, que se inició ya en 1980, se ha acelerado con la crisis. El salario medio en Wall Street, por ejemplo, ha crecido en plena Gran Depresión durante los dos últimos años en un 17% alcanzando los 281.000 euros. En general, como contaba en este periódico Sandro Pozzi el pasado jueves, las retribuciones en el sector financiero suben mientras se recortan plantillas.
Solo Latinoamérica y amplias zonas de África, de donde no tenemos datos para analizar la tendencia, se salvan de una deriva tan escandalosa. Mientras la riqueza se concentra y crece de manera desmedida, las clases medias y las menos favorecidas se empobrecen hasta el paroxismo. Es una deriva peligrosa e inmoral en la que España destaca de manera especial. El índice Gini que mide esa brecha entre ricos y pobres se ha disparado desde 2008, año inicial de la crisis, hasta convertir a este país en el más desigual de la eurozona. La coyuntura económica y, sobre todo, las políticas imperantes están dando al traste con uno de los logros más importantes de la democracia española, que logró situar a España entre los países de mayor desarrollo humano del planeta, un índice que tiene en cuenta el acceso general de la población a la riqueza, la educación y la sanidad.
La pobreza por sí sola no genera un malestar social suficiente como para desatar un conflicto de mayores consecuencias. Es la desigualdad y la injusticia intrínseca que conlleva la que provoca las peores tensiones. Latinoamérica debe en gran parte su pasada inestabilidad política al hecho de ocupar el primer puesto en desigualdad social. Tras los gravísimos altercados vividos este verano en las minas de Sudáfrica está el hecho de que el 80% de las reservas de platino del mundo están en ese país mientras su población no acaba de beneficiarse de ello.
La situación es explosiva. En Sudáfrica, como en Grecia, como en España, el paro afecta ya a una cuarta parte de la población activa. Son países, sin embargo, en los que hay grandes fortunas, salarios estratosféricos y, nuevamente, unas políticas económicas de corte radicalmente liberal que, como la lluvia fina, una parte de la sociedad acepta como algo natural. El mismo día en que Oliver Wyman cifraba en 53.745 millones de euros las necesidades de la banca española para sanearse, en algunas tertulias públicas no se hablaba del insoportable peso de esas entidades financieras mal gestionadas que tanto dinero han perdido —o desviado— y que ahora hay que rescatar. No. Se hablaba de que el Estado de bienestar que tenemos es insostenible. Y como ese es el mantra de los que gobiernan, el resultado obvio es una injusta transferencia del dinero de los contribuyentes hacia esas entidades.
.................
España se ha convertido en el país de la eurozona con mayor nivel de desigualdad social. Tras varias décadas de mejora gracias sobre todo a una política social activa y a la extensión de servicios públicos gratuitos y universales, la brecha entre los hogares que más ingresan y los que menos no para de crecer desde hace cinco años, al tiempo que aumenta la pobreza. La crisis está afectando gravemente a la cohesión social.
El último informe de Eurostat confirma que las diferencias sociales aumentan gravemente. La brecha entre los que más ingresan y los que menos ha crecido hasta el punto de situar a España en el primer lugar entre los 27 países miembros de la UE con mayor desigualdad social. A ello ha contribuido el desempleo desbocado, pero también los recortes en los servicios sociales de carácter universal y un aumento de la fiscalidad indirecta que penaliza más a los que menos tienen. Uno de los indicadores de la desigualdad es la relación que hay entre el 20% de la población que más ingresa y el 20% que ingresa menos. Antes de la crisis, los más ricos ingresaban en España 5,3 veces más que los más pobres. En 2011 esa proporción ha crecido hasta 7,5, cuando la media de la Unión Europea es de 5,7. Lejos estamos ya de Alemania, donde la relación es de 4,6.
Las estadísticas confirman algo que se percibe a diario y cuyas consecuencias perdurarán: una parte importante de la población que menos ingresa son jóvenes que no pueden acceder al mercado de trabajo y que sufrirán el lastre de la crisis durante mucho tiempo en forma de menor cotización a la Seguridad Social, pérdida de oportunidades profesionales y dificultades en la formación de un patrimonio.
En un año se ha elevado dos puntos el porcentaje de hogares que viven bajo el umbral de la pobreza. Ahora, el 22% de la población se encuentra en esa situación, con consecuencias de todo tipo, incluso para la salud. La esperanza de vida en el barrio de Barcelona con mayor renta, Sant Gervasi, es de 81 años, mientras que la del más pobre, El Raval, es de 73, según el proyecto Sophie, un programa de la UE que mide estas diferencias.
..............
Ha muerto Barry Commoner, que entre las muchas contribuciones que hizo al bienestar de la población mundial, está la fundación del movimiento ecologista. Sus trabajos, como científico, tuvieron un enorme impacto en concienciar a millones de personas (tanto en EEUU, como en el mundo) de la importancia que el ser humano tenía en configurar el ambiente. Es por ello que se le considera, con razón, como el fundador del movimiento ambientalista en el mundo. Su muerte ha sido una enorme pérdida, y para mí ha supuesto la pérdida de un gran amigo. Barry era un hombre extraordinario.
Las notas necrológicas aparecidas en los mayores medios de información españoles detallaron las distintas contribuciones que Barry Commoner hizo y que afectaron positivamente a millones y millones de personas. Pero como suele ocurrir en estas notas, se resaltan sus contribuciones científicas sin tocar, o tocar muy por encima, su compromiso político. Está ocurriendo con Barry Commoner, por cierto, lo mismo que ocurrió con Albert Einstein, otro gran científico del que constantemente se ignoró su compromiso político. Estas necrológicas me recuerdan a los análisis artísticos del cuadro Guernica, de Picasso, que en sus análisis pictóricos nunca citan el contexto político que explica tal cuadro. Los dos –Barry Commoner y Albert Einstein- fueron figuras imponentes en el conocimiento científico. Ahora bien, los dos intentaban conocer el mundo para cambiarlo. Los dos estaban fuertemente comprometidos con el principio de que el objetivo del conocimiento científico era mejorar la vida de la población, participando en la aplicación de su conocimiento en cambiar la sociedad.
Conocí a Barry muy bien, pues nos unió una gran amistad. Y sé que no le hubiera gustado que en su necrológica comentara sólo su impresionante trabajo científico, pues se consideraba como un científico comprometido, activamente involucrado en el proceso de transformación de EEUU. Fue un hombre de izquierdas, lo que le llevó a enfrentarse con la estructura de poder económico y político estadounidense, apoyando y participando (y en muchas ocasiones, liderando) los movimientos de protesta.
Entre ellos hay varios especialmente relevantes para España. Apoyó activamente a las fuerzas democráticas republicanas españolas que lucharon contra el fascismo en España y en Europa dando, no sólo su firma, sino su persona a esta causa. Profundamente antifascista, apoyó muy activamente la resistencia contra la dictadura en España, habiendo sido uno de los intelectuales de EEUU más activos en este apoyo. La historia del apoyo de las fuerzas democráticas estadounidenses a la resistencia antifascista española todavía no se ha escrito, pero cuando se escriba, Barry Commoner tendrá un lugar prominente en ella.
Barry amaba a España y a Catalunya. Siempre que podía, él y su esposa venían a pasar unos días con nosotros (mi esposa y yo) en la Costa Brava. Y aplaudía que, por fin, había democracia en nuestro país, aunque era plenamente consciente de sus enormes limitaciones. Las derechas en España –decía él- continúan siendo las mismas de siempre, y enormemente poderosas. Lamento que ni el gobierno de España ni la Generalitat de Catalunya nunca le dieran gracias en nombre de la democracia española y catalana a las que él ayudó tanto. Supongo que le consideraban demasiado de izquierdas.
Barry Commoner fundó un movimiento que inmediatamente fue definido como radical y peligroso por la estructura de poder en EEUU. Los análisis científicos de su trabajo llevaban claramente a la conclusión de que las raíces de los problemas ambientales eran las relaciones de pode arraigadas en el mundo de la producción. Según Barry, la raíz del problema ambiental estaba ahí. Ello le llevó a movilizar a millones de personas que cuestionaron las estructuras dominantes en EEUU.
Predeciblemente, estas estructuras respondieron intentando desviar la atención de tal movimiento. Para este fin, promovieron movimientos ecológicos alternativos. Uno fue el movimiento maltusiano, que atribuía el deterioro del ambiente al crecimiento de la población. Según tal teoría, a más población, mayor deterioro del ambiente. Un derivado de este movimiento fue el movimiento anticrecimiento económico, que consideraba que el crecimiento económico en sí era dañino para el ambiente. Commoner mostró el error de los argumentos anticrecimiento, señalando que el problema no era el crecimiento, sino el tipo de crecimiento. Las necesidades del ser humano eran tan grandes que ello requería un crecimiento de la actividad económica, crecimiento, sin embargo, que debería ser distinto al actual, pero sería crecimiento. Sus trabajos científicos mostraban el error de las tesis anticrecimiento.
Otro movimiento que el establishment estadounidense promovió como alternativa a las posturas que consideraba amenazantes de Barry Commoner, fue el movimiento que consideraba el deterioro del ambiente resultado del deseo consumista de la población, responsabilizando a la propia población del deterioro del ambiente. Este movimiento enfatizaba y continúa enfatizando el cambio en los comportamientos individuales del tipo de consumo como la solución al deterioro ambiental. Barry mostró también en sus escritos el error de este tipo de argumentación que consideraba a las víctimas como las causantes de su desgracia (lo que en EEUU se llama “victims blaming”). Barry mostraba que en las sociedades capitalistas no es el consumo el que determina la producción (como los ideólogos del mercado asumen), sino que es la producción la que determina el consumo. Los que controlan el mundo de la producción controlan el tipo de consumo. De ahí que Barry Commoner se considerara más un rojo que un verde. Y le preocupaba mucho la deriva de los movimientos verdes en EEUU y en Europa. Apoyó a todos los movimientos verdes pero le preocupaba su fácil coaptación debido a que se estaba alejando de la solución que él creía que exigía cambios más sustanciales de los que el movimiento verde estaba ahora considerando. La crisis actual está mostrando que mi amigo Barry llevaba razón.
Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University
Francisco Parra Rodríguez
El FMI realiza análisis y proyecciones del personal técnico del FMI sobre la evolución económica a escala mundial, en grupos generales de países (clasificados por región, grado de desarrollo, etc.) y en muchos países individuales. Estos estudios se denominan Perspectivas de la economía mundial. El estudio que se centra en los principales aspectos de política económica y en el análisis de la evolución y las perspectivas de la economía, suele prepararse dos veces al año (Octubre y Abril), como documentación para las reuniones del Comité Monetario y Financiero Internacional, y es el instrumento principal de las actividades de supervisión mundial que realiza el FMI.
En el capitulo 1, Perspectivas y Políticas mundiales, se incluye un cuadro (Cuadro 1.1.- Panorama de las proyecciones de Perspectivas de la economía mundial), en donde se publica un resumen las proyecciones de crecimiento del Producto Mundial ajustadas según la paridad del poder adquisitivo y Volumen del comercio mundial de bienes y servicios, del conjunto de economías avanzadas y Economías de mercados emergentes y en desarrollo, junto a los Precios de las materias primas (dólares de EE.UU.), Precios al consumidor y Tasa interbancaria de oferta de Londres. En la tabla se detallan las estimaciones y proyecciones del PIB de los principales países, incluido España. Las estimaciones y proyecciones se realizan para la tasa interanual de crecimiento y para el cuarto trimestre en relación con el cuarto trimestre del año anterior (T4 a T4). En el capitulo 2, Prespectivas Nacionales y Regionales, se detallan por regiones las proyecciones de PIB real, Precios al consumidor1 Saldo en cuenta corriente, y Desempleo de los diferentes países que integran cada región[1].
El informe contiene diversos análisis sobre los temas de actualidad, el de Octubre del 2012 dedica una sección especial al Análisis de los mercados de materias primas (Capitulo 1) y a La transmisión financiera de las tensiones en la economía mundial (Capitulo2), y en recuadros utilizando un lenguaje más técnico estudia los siguientes temas:
¿Estamos subestimando los multiplicadores fiscales a corto plazo?
Efectos de los elevados niveles de deuda pública en las economías avanzadas
¿Cómo afecta la incertidumbre al desempeño económico?
Energía no convencional en Estados Unidos
Escasez de oferta de alimentos: ¿Quién es más vulnerable?
Sin embargo, de estos informes lo que transciende en los medios son los pronósticos sobre el crecimiento de la economía mundial, esto es el crecimiento del producto en paridad de poder adquisitivo. El informe diferencia lo que son estimaciones de proyecciones, en el informe de octubre de 2012 son estimaciones los crecimientos de 2010 y 2011, y proyecciones los de 2012 y 2013. Son estimaciones los crecimientos correspondientes a los ejercicios ya vencidos, y para los que ya se disponen de estadísticas sobre la situación económica, y proyecciones serían las cifras de los años en los que de alguna u otra forma hay que hacer pronósticos de futuro. A medida que el sistema estadístico de cada país proporciona nuevas estadísticas, estimaciones y proyecciones se revisan. En general, las estadísticas que utilizan para estos ejercicios de estimación y proyección son las que se derivan del Sistema de Cuentas Nacionales, estas estadísticas lo son anuales (Contabilidad Anual) y trimestrales (Contabilidad Trimestral), y tiene por lo general el carácter de definitivo, provisional, avance o de primera estimación, dependiendo lógicamente de las fuentes estadísticas con las que se calculan, encuestas basadas en muestras que recogen las contabilidades de las empresas privadas y publicas dan lugar a datos definitivos, e índices de producción y actividad a los resultados provisionales, en ocasiones las primeras estimaciones resultan de ejercicios econométricos. Los datos definitivos, precisan que los agentes cierren los documentos contables y que el sistema estadístico realice la operación de muestreo (encuestar, grabar, depurar, etc…) con lo que suelen estar disponibles con un desfase de dos años en relación al ejercicio de referencia. Si el dato definitivo corrige el provisional, origina un proceso de actualización de toda la serie contable, que en el caso de la contabilidad trimestral ha de revisarse además por cuestiones de técnica estadística relacionada con la modelización de series temporales. En definitiva, en estimaciones y proyecciones del PIB la regla esla revisión de la cifra, y la excepción el dato fijo e inamovible.
Así ocurre con las proyecciones del FMI sobre el crecimiento del PIB español que han sido objeto de revisiones tal y como atestigua la tabla adjunta:
https://parrafj.wordpress.com/2012/10/10/las-proyecciones-del-fmi/
* En cursiva y destacados de amarillo figuran las proyecciones.
Fuente: Perspectivas de la economía mundial. FMI
Es una cuestión de interés discernir cuando hay una revisión derivada de una actualización de las fuentes de datos estadísticos, o cuando la revisión es consecuencia de la propia modelización econométrica. Estas últimas pueden tener distinta naturaleza, por citar algunos ejemplos, los derivados de las técnicas extracción de las señales en el tratamiento de series temporales, el tratamiento de los datos extremos, las estimaciones de los parámetros de las ecuaciones cuando se amplia el conjunto de datos o los errores de especificación en las ecuaciones utilizadas. En cualquier caso es obvio, a la vista de los datos que publica el FMI, el modelo que aplica a la economía española origina frecuentes revisiones, sobre todo a partir del 2008 año en que se inició la crisis de actual. Como se puede apreciar en el 2008 se predice por vez primera un crecimiento del 2,7 y se termina con una estimación del 0,9, para el 2009 el primer pronóstico fue del 1,7 y se acabó estimando un -3,7, en el 2010 se pasa de un –0,7 a un -0,3, en el 2011 de un 0,9 a un 0,4, en el 2012 la primera proyección del 1,6 se ha revisado a la baja hasta un -1,5, en el 2013 se cambia el pronostico del 0,1 al -1,3. En fin, que rara es la vez que se acierta con la primera proyección del crecimiento. A la vista de las cifras del cuadro, el FMI aproxima el dato estimado en la tercera proyección que hace del crecimiento económico. En esta tesitura el crecimiento que pronostica para el 2013 pues habría que hacerle más bien poco caso.
Las proyecciones de la tasa de desempleo en España son desde luego, mejores, pero también sujetas a revisiones:
https://parrafj.wordpress.com/2012/10/10/las-proyecciones-del-fmi/
* En cursiva y destacados de amarillo figuran las proyecciones.
Fuente: Perspectivas de la economía mundial. FMI
Los modelos econométricos especifican en funciones matemáticas las diferentes relaciones que se dan entre las magnitudes económicas, fundamentadas claro esta en la teoría económica. Si no se conoce el modelo, no se sabe que funciones utiliza para estimar o predecir. En cualquier caso, cabe considerar que crecimiento económico y variación de la tasa de desempleo debería de estar de alguna manera u otra relacionados. Es decir una elevada tasa de crecimiento económico debería de reducir la tasa de desempleo, y una tasa negativa de crecimiento económico aumentarla. Esto es lo que se intenta representar en la Figura nº1, con datos de la Contabilidad Nacional de España yde la EPA del INE, que se han recogido en la Tabla nº3:
Figura nº1. Relación entre crecimiento económico y crecimiento de la tasa de desempleo. 2001-2011. Datos INE.
http://parrafj.files.wordpress.com/2012/10/figura_1.jpg
Tabla nº3.- Crecimiento del PIB y Tasa de desempleo en España.
https://parrafj.wordpress.com/2012/10/10/las-proyecciones-del-fmi/
Fuente: CNE y EPA. INE
La figura nº 1 y el pequeño ejercicio econométrico que incluye, muestra que existe una relación descendente entre crecimiento económico y evolución de la tasa de desempleo en España, y que por lo general son necesarios crecimiento por encima del 2,5% del PIB (2,81% que es el resultado de dividir 23,4 entre 8,31) para reducir la tasa de desempleo.
El FMI en sus estimaciones utiliza fuentes de datos oficiales y lógicamente obtiene resultados parecidos a los comentados (2,61% resultado de dividir 24,1 entre 9,21).
Figura nº2. Relación entre crecimiento económico y crecimiento de la tasa de desempleo. 2004-2011. Estimaciones FMI.
http://parrafj.files.wordpress.com/2012/10/figura_2.jpg
Sin embargo cuando este ejercicio se realiza con las proyecciones la cosa cambia:
Figura nº3. Relación entre crecimiento económico y crecimiento de la tasa de desempleo. 2004-2013. Proyecciones FMI.
http://parrafj.files.wordpress.com/2012/10/figura_3.jpg
Ahora con menor precisión (un R2 próximo a 1 revelaría una alta precisión), el crecimiento económico necesario para reducir la tasa de desempleo española estaría por debajo del 2% (1,77). Otra razón que muestra que las proyecciones del FMI en España hay que tomarlas con la debida cautela.
Entonces, si esto es así, cabe preguntarse ¿a que viene tanto revuelo?, y que razón hay para que su publicación impacte en la evolución diaria de la prima de riesgo o acelere los recortes en los gastos públicos, y en última instancia determine la calidad de la enseñanza que reciben nuestros hijos o los cuidados médicos o pensiones que cobran nuestros mayores. ¿No nos estaremos volviendo locos?.
[1] Principales Países que componen cada región
Zona del euro : Alemania, Austria, Bélgica, España, Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Países
Bajos, Portugal
Economías avanzadas de Europa: Dinamarca, Noruega, Reino Unido, República Checa, Suecia, Suiza
Economías avanzadas de Asia: Australia, Corea, Japón, Nueva Zelandia, provincia china de Taiwan, RAE de Hong
Kong, Singapur
Economías en desarrollo de Asia: China, Filipinas, India, Indonesia, Malasia, Pakistán, Sri Lanka, Tailandia
América Latina y el Caribe Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Perú
Economías emergentes de Europa: Hungría, Polonia, Turquía
Comunidad de Estados Independientes: Rusia
África subsahariana: Sudáfrica
Oriente Medio y Norte de África: Egipto, Israel, Jordania, Marrueco
Un argumento que los independentistas catalanes utilizan para conseguir el apoyo de las izquierdas catalanas al proyecto independentista es subrayar que las clases populares –es decir, la clase trabajadora y grandes sectores de las clases medias de renta mediana y baja- se beneficiarían de que Catalunya fuera independiente, pues Catalunya controlaría sus propios recursos y podría establecer un Estado del Bienestar mejor que el existente hoy en día, donde el ”expolio” de Catalunya por parte de España está restando recursos para tal Estado del Bienestar. Ahora bien, los proponentes de estos argumentos no parecen darse cuenta de varios hechos. Uno es que la Catalunya independiente, su composición, recursos y distribución –en caso de que se estableciera-, dependería en gran manera de la fuerza política que liderara el proceso de transición a la independencia y que probablemente gobernara la nueva Catalunya.
.................
