Blogia

Izquierda Socialista de Valladolid en la defensa de los Servicios Públicos

El ministro holandés de Finanzas, elegido nuevo presidente del Eurogrupo

BRUSELAS, 21 Ene. (EUROPA PRESS) -

   El ministro holandés de Finanzas, Jeroen Dijsselbloem, ha sido elegido este lunes como nuevo presidente del Eurogrupo en sustitución del luxemburgués Jean-Claude Juncker, que deja el cargo tras ocho años de mandato por voluntad propia, según han anunciado fuentes de la eurozona.

 

   Dijsselbloem, de 46 años, ocupa la cartera de Finanzas en Holanda sólo desde noviembre como parte de la nueva coalición entre democristianos y socialistas que sustenta el Gobierno de Mark Rutte.

 

   Su elección conviene a Alemania, ya que representa a un país con calificación crediticia ’triple A’ que tradicionalmente se ha aliado con los postulados de Berlín a favor de la austeridad, de resistencia a la unión bancaria y de rechazo a cualquier tipo de mutualización de la deuda.

 

   Al mismo tiempo, Dijsselbloem representa al Partido Laborista holandés en el Gobierno de coalición, lo que lo más aceptable para el presidente socialista francés, François Hollande. De hecho, Francia y España son los países que más se han resistido a su nombramiento y le han exigido presentar previamente su programa.

...............

europapress.es

 

España, el único país que no apoya al nuevo líder del Eurogrupo

Nadie recuerda un invierno tan frío como este: España, prácticamente desaparecida del organigrama económico de la UE, no se resiste a quedar sumida en la irrelevancia y ayer dio un golpe encima de la mesa. Es el segundo en solo dos meses y el resultado ha sido el mismo: ninguno. Entonces fue el intento de bloqueo del luxemburgués Yves Mersch como nuevo miembro del consejo de gobierno del Banco Central Europeo (BCE). Ayer, el nombramiento del holandés Jeroen Dijsselbloem al frente del Eurogrupo, el organismo que reúne a los 17 ministros de Economía de la zona euro.

.........

elpais.com

 

El Gobierno cambiará la ley para que condenados puedan dirigir entidades

El Ministerio de Economía puso ayer a consulta un real decreto en el que se suaviza los requisitos de honorabilidad, experiencia y buen gobierno de la banca. Y a buen seguro que será polémico. El Banco de España será el responsable de juzgar si alguien cumple o no estas condiciones, que se abren ahora a una cierta discrecionalidad.

...........

elpais.com

 

El latifundio de la discordia

El que fuera diputado y tesorero del PP hasta 1987 (época de Manuel Fraga) y dueño de un latifundio de 30.000 hectáreas en Argentina, Ángel Sanchís, salió este lunes en defensa de su sucesor en el cargo, Luis Bárcenas, diciendo que ni este ni su esposa, Rosalía Iglesias Villar, tienen ninguna relación con su gigantesca finca de limones y otros productos agrarios denominada La Moraleja, una de las principales exportadoras del mundo de cítricos.

...........

elpais.com

 

Un exdiputado denuncia el pago de sobresueldos en la cúpula del PP

Jorge Trías Sagnier, diputado del Partido Popular en la legislatura 1996-2000 y actualmente abogado en ejercicio, denuncia en un artículo que hoy publica EL PAÍS la existencia de sobresueldos de hasta 10.000 euros al mes que se repartían en la cúpula del PP. El dinero, según esta versión, se entregaba “en efectivo y en sobres”, y la cantidad variaba en función de los “cargos y las responsabilidades”. El relato de Trías Sagnier, el primero avalado con nombre y apellidos desde que estalló el escándalo de los sobresueldos opacos, sostiene que los extesoreros del PP Álvaro Lapuerta (de 1993 a 2008) y Luis Bárcenas “llevaban una contabilidad B tanto de las donaciones personificadas como de las anónimas, y de a quiénes o a qué menesteres se destinaba ese dinero” —esto es, “una lista de donantes y receptores”—.

 

El exgerente y extesorero nacional del PP Luis Bárcenas, con quien Trías Sagnier declara tener amistad, ha sido el hombre clave en las finanzas del PP durante 20 años. Apartado de los cargos por su imputación en el caso Gürtel, la investigación judicial ha destapado que llegó a ocultar hasta 22 millones de euros en cuentas suizas junto con otros socios aún no identificados; una parte importante de este dinero ha sido regularizado gracias a la amnistía fiscal.

...........

elpais.com

 

Cuatro ayuntamientos de Zamora presentan este lunes una demanda contra la reducción horaria de las urgencias

ZAMORA, 21 Ene. (EUROPA PRESS) -

   Cuatro ayuntamientos de la provincia de Zamora han decidido unir fuerzas y hoy presentarán una demanda conjunta con el fin de paralizar la reducción horaria de las urgencias en consultorios locales.

 

   La intención de los cuatro consistorios es acudir a los tribunales, al igual de lo ocurrido en Castilla-La Mancha, al considerar que la medida adoptada por la Consejería de Sanidad produce un "desamparo en el medio rural", tal y como ha explicado el portavoz de los afectados, Andrés Rapado, en declaraciones a la Cadena Ser recogidas por Europa Press.

 

   Los ayuntamientos que se han unido en esta iniciativa son Almaraz de Duero, San Pedro de la Nave, Villalcampo y Muelas del Pan, que compartirán gastos en el procedimiento judicial.

 

   Precisamente, el pasado viernes el consejero de la Presidencia y portavoz de la Junta, José Antonio de Santiago-Juárez, subrayó el esfuerzo de la Junta por mantener la asistencia sanitaria en el medio rural y, al respecto, rechazó que la Administración regional haya cerrado servicios de urgencias nocturnas en centros de atención rural o modificado horarios de los mismos.

.............

europapress.es

 

35.000 los afectados por el cierre de urgencias

VALLADOLID, 21 Ene. (EUROPA PRESS) -

   El secretario autonómico del PSOE de Castilla y León, Julio Villarrubia, ha cifrado en 35.000 ciudadanos los afectados por el cierre de las urgencias nocturnas en la Comunidad y ha defendido que las vidas "valen más" que el ahorro de unos "míseros euros".

El Rey volverá a ganar en 2013 casi 300.000 euros brutos y el Príncipe, la mitad

MADRID, 21 Ene. (EUROPA PRESS) -

 

   El Rey volverá a ganar este año lo mismo que en 2011, es decir, 292.752 euros brutos al año y el Príncipe, exactamente la mitad (146.375,50 euros) después de que el año pasado se aplicaran una reducción equivalente a la supresión de la paga extra de Navidad que sufrieron todos los funcionarios, ha informado este lunes el Palacio de la Zarzuela.

 

   Sobre estas cantidades totales, Hacienda aplica al sueldo del Rey una retención mínima del 40 por ciento y al del Príncipe, un 37 por ciento.

 

   El presupuesto de la Casa del Rey para este año asciende a un total de 7.933.710 euros, un cuatro por ciento menos que en 2012 o 330.570 euros menos. Se trata por primera vez de una cantidad inferior a la que viene recibiendo desde 2006, que superaba siempre los ocho millones de euros.

 

   Casi la mitad de este montante sufraga los gastos de personal de la institución, mientras que un 8,81 por ciento retribuye directamente a los miembros de la Familia Real que participan en actividades oficiales, lo que hoy por hoy excluye a los duques de Palma.

 

   En este ejercicio, la Familia Real recibirá 699.128 euros del presupuesto global para toda la Casa, 55.000 euros menos que en 2012. Esta reducción afecta en exclusiva a la partida que el Rey reparte entre la Reina, la Princesa de Asturias y la Infanta Elena en función de los actos oficiales en los que representan a la institución.

 

   La Reina, la Princesa de Asturias, y la Infanta Elena no reciben una asignación fija, sino una cantidad en función de gastos de representación que puede variar cada año y que decide el Rey. En 2013, esta partida a repartir entre las tres asciende a un máximo de 260.000 euros.

 

   Como el Rey y el Príncipe, las mujeres de la Familia Real están sujetas al pago de todos los impuestos y presentan anualmente sus declaraciones del IRPF. Eso sí, ninguno de ellos paga cuotas a la Seguridad Social, al no poder adscribirse a ninguna de las categorías existentes.

 

   La Constitución española establece en su artículo 65.1 que es el Rey el que "distribuye libremente" para el "sostenimiento de su Familia y Casa" la cantidad que los Presupuestos Generales del Estado asignan a la Casa del Rey, el organismo que sirve de apoyo al monarca en todas aquellas funciones derivadas de su condición de jefe de Estado.

 

   Desde 1988, el Rey calcula su sueldo tomando como base su declaración de la renta correspondiente a 1987, a la que se aplica el aumento, descenso o congelación que establecen anualmente los PGE para las retribuciones de los altos cargos del sector público.

 

REDUCCIÓN EN VEHÍCULOS OFICIALES

   El presupuesto de 7,9 millones de euros que tendrá la Casa del Rey en este 2013 no incluye los gastos relacionados con la institución que cubren otros Ministerios, como el sueldo base de los policías y guardias civiles que realizan funciones de seguridad para la Casa Real, los vehículos oficiales, o los gastos de luz y calefacción de las residencias de los Reyes y los Príncipes en el complejo de la Zarzuela, por poner algunos ejemplos.

 

   En un encuentro informativo con medios de comunicación, fuentes de Zarzuela han anunciado que, a petición del Gobierno, la Casa del Rey reducirá este año el número de coches oficiales (dependiente del Ministerio de Hacienda) de 72 a 45, si bien las fuentes no han podido precisar qué ahorro le supondrá a Hacienda este esfuerzo.

 

   Preguntados por el coste total que para el erario público tiene el mantenimiento de la Jefatura del Estado --y que a día de hoy se distribuye entre el presupuesto de la Casa y otras partidas que se cargan a diferentes Ministerios--, responsables de Zarzuela han precisado que ellos no tendrían inconveniente en desglosar cada partida, pero recuerdan que se trata de una decisión que compete al Gobierno.

 

DISTRIBUCIÓN DE LAS CUENTAS DE LA CASA

   Del presupuesto global asignado a la Casa del Rey (esos 7,9 millones de euros), casi la mitad, en concreto un 48,78% (3,87 millones de euros), se destina a cubrir los gastos del personal que trabaja para la institución.

 

   Esto es, las nóminas de altos cargos, funcionarios, personal laboral y de confianza que cobran exclusivamente de la Casa --unas 20 personas-- como los incentivos que recibirán 353 empleados cuyo sueldo base pagan otros Ministerios pero que realizarán labores para la Casa (personal de seguridad, chóferes, jardineros...).

 

   La reducción para este año en la partida de gastos de personal baja en 130.000 euros con respecto a 2012. El ahorro viene básicamente de 16 bajas por jubilación que no se cubrirán y de un descenso de 80.000 euros en la partida destinada a pagar incentivos, que se queda en 2,65 millones de euros.

 

   Las retribuciones de los altos cargos de la Casa (jefe de la Casa, secretario general, jefe del Cuarto Militar, y otros ocho miembros del personal de dirección) se mantienen en los mismos valores que en 2012.

 

ALMUERZOS Y RECEPCIONES MÁS AUSTERAS

   La partida del presupuesto de la Casa del Rey destinada a gastos corrientes en bienes y servicios (contratos con empresas, mantenimiento de oficinas, gastos del personal en comisión de servicio...) baja un 4,37% hasta los 3,2 millones de euros. En este montante se incluye el coste de almuerzos, recepciones y regalos ofrecidos por la Familia Real que no cubren otros Ministerios, donde este año habrá un ahorro de 96.000 euros al restringirse a 1,03 millones de euros.

 

   El capítulo de inversiones reales, que comprende la adquisición de equipos de oficina y licencias plurianuales de desarrollos de software, entre otros, se recorta en 25.000 euros hasta quedar en 50.000 euros.

 

   La única partida que experimenta un aumento es el fondo de contingencia, que crece un 1,22 por ciento hasta alcanzar los 96.582 euros. La finalidad de este fondo es la de atender a necesidades extraordinarias no previstas.

 

   La explicación de que aumente con respecto a 2012 tiene que ver con el hecho de que la partida presupuestada para el ejercicio anterior fue más pequeña de lo habitual por limitarse a un semestre, ya que las cuentas se aprobaron en julio.

El mundo desde un ático de 500 m2

¿Cómo creen ustedes que se ven sus problemas cotidianos desde un ático de 500 m2, con piscina particular, en Marbella? ¿O con qué sensibilidad se pueden afrontar los problemas que tienen cada mes millones de españoles para pagar la hipoteca o el alquiler, cuando se tienen 22 millones de euros en cuentas en el extranjero? Cuando se alcanza semejante distancia de la ciudadanía, gobernar es un acto de imprudencia temeraria.

 

Ya ni tan siquiera se trata de hacer las cosas con buena o con mala fe, de lo que se trata es de que viven en mundos paralelos, que sólo se cruzan con los nuestros los días previos a las elecciones, cuando van a visitar mercados y a besar sorprendidos niños. A esa distancia, las palabras, aún hablando el mismo idioma, tienen significados muy diferentes. Urgencias, por ejemplo, para usted es el servicio médico de la Seguridad Social al que necesita acudir cuando tiene una enfermedad repentina. Sin embargo, para el señor Bárcenas, para el señor González o para la señora Cospedal (no sigo con la lista que me quedo sin columna), una urgencia puede ser que el todoterreno que normalmente utilizan para ir a esquiar, esté ese fin de semana estropeado, y tengan que tirar de sedán y de cadenas.

 

No llegar a fin de mes, para usted quiere decir que tendrá que comer los últimos días de los restos que quedan en la nevera, o que tendrá que ir a casa de sus padres a pedirles unas decenas de euros para comprar el pan, o que deberá dejar de coger el transporte público y caminar para ir al trabajo, si tiene la suerte de que aún lo conserva. Para ellos, a quienes usted les dio el voto para que resolvieran los problemas del país, tener dificultades puede ser que el sobre de dinero negro que el señor Bárcenas les entregaba religiosamente, en vez de 15.000 euros sólo tuviera ese mes 5.000, por problemas de tesorería.

 

Para usted, la justicia es algo lejano, a la que sólo piensa en acudir si sus derechos como trabajador o ciudadano se ven afectados. Ahora, además de tener la razón, tendrá que pagar para que simplemente le escuchen. Para ellos, la justicia es una herramienta de trabajo, que utilizan cotidianamente en su propio beneficio. ¿Tiene unos millones que hay que regularizar para que el fraude no sea demasiado escandaloso? Pues para eso están la justicia y los amigos, se aprueba una ley de amnistía fiscal (con otro nombre menos evidente, por supuesto) y arreglado.

 

Por supuesto, que aunque viven una vida que nada tiene que ver con la suya, no han perdido el instinto que hace que algunos de ustedes todavía crean en ellos. Y quien mejor lo conserva, pese a ser de las que más alejadas viven de sus miserables vidas, es Esperanza Aguirre. Sólo ha necesitado unas horas para salir en todos los medios, con las manos sobre su cabellera de peluquería diaria, para pedir responsabilidades a sus compañeros de partido (sigue siendo la presidenta del PP en Madrid), sobre el escándalo Bárcenas. Curioso resulta que el diario que destapa el pago de sobresueldos en dinero negro, del ex tesorero vitalicio del partido, sea también quien más importancia dé a la reacción populista de Esperanza. ¿A ver si va a resultar que en el PP además de corruptos hay traidores que preparan un golpe contra Rajoy?

elplural.com

 

La derecha española y la catalana o dos caras de una misma moneda: ¡money! ¡money!

Mariano Rajoy no dimitirá en su calidad de presidente del Gobierno. Carece de dignidad. No ha hecho nada, absolutamente nada, por frenar las corrupciones del PP que se arrastran en el tiempo, hace muchos años. Pero que nadie se engañe. Este tipo, especialista en no dar nunca la cara, ignora la ética. Se la pasa por  salve sea la parte. Es decir, en lenguaje coloquial, por el culo. Sus principios y convicciones -su ideología- empiezan y acaban en el oportunismo del sol que más calienta.

 

No es verdad
En efecto, desprecia la ética y hasta la moral. No es verdad -bajo ningún concepto- esta frasecita de María Dolores de Cospedal, secretaria general de los populares: “En el PP, quien lo hace lo paga y cada palo aguanta su vela”. Eso no se lo cree nadie, al margen de los imbéciles o los fanáticos derechistas.

 

Treinta años viviendo como un dios
Por ahora, Bárcenas sigue disponiendo -desde que estalló el escándalo de la trama gürtel- de despacho en Génova, una secretaria, un coche del partido y una plaza de aparcamiento para altos cargos. Lleva treinta años viviendo como un dios y, sobre todo, sabe demasiado. Si cantara lo que él ha ido observando y practicando -incluído el caso Naseiro- año 1990, el PP se hundiría  definitivamente en el pozo de la mierda.

 

“Crisis gravísima”
Bárcenas es muy amigo de Javier Arenas y, también, de Jaume Matas. Y lo fue asimismo de Rajoy.  Bárcenas y Matas son dos golfos de tomo y lomo. La golfería en general está muy nutrida de populares. Su enumeración sería inacabable. Esperanza Aguirre -que todavía sueña con vengarse de Rajoy- ha aprovechado la coyuntura para decir, con acierto, que el PP atraviesa una “crisis gravísima.”

 

Una parte de culpa
Eso es cierto, pero  debería añadir Aguirre que una parte de culpa es de ella, comenzando por el tamayazo y continuando con los espías ilegales y las nutridas sospechas que adornan a su favorito, Ignacio González, el del ático marbellí. Sea como fuere, lo dicho por Aguirre es verdad. El PP se encuentra en el acantilado y puede caerse de pronto.  Son muchos los populares integrantes del   facherío, disfrazado éste de mona.

 

La hora de los embustes
Arenas es un bocazas. Defiende a capa y espada a su amigo el extesorero. “Es un ejemplo de decencia”, ha manifestado en relación a sus millones y Suiza. Arenas ha llegado a declarar que “el PP siempre ha estado a la vanguardia en las luchas contra la corrupción”. ¡Qué jeta, Arenas, qué jeta eres! No tienes límites a la hora de los embustes.

 

Jesús Gil y Gil y…Arenas
Pero si tú estuviste pactando con uno de los patriarcas más famosos de la corrupción. ¿No te acuerdas que -obedeciendo a otro que tal baila, como Aznar- pactaste con Jesús Gil y Gil la presidencia para él de la Mancomunidad de Municipios de la Costa del Sol a cambio de que la Diputación de Málaga pasase a manos del PP merced a los votos de los gilistas.

 

Dos caras de una misma moneda
Rajoy no dimitirá. Pero antes o después el PP, si quiere sobrevivir, ha de deshacerse de gentes como Aznar y como Rajoy que han permitido que la corrupción política se expandiera por doquier. Las dos grandes fuerzas de la derecha son el PP español y la CiU catalana. No son, de hecho, partidos políticos. Son partidos fraudulentos a tope. Son maquinarias de delincuencia. En este sentido son las dos caras de una misma moneda. ¡Money, money!

Enric Sopena es director de ELPLURAL.COM

elplural.com

 

¿Liberalismo o barbarie?

Una de las mentiras más hirientes del presente es suponer que la nueva casta financiera es liberal, a pesar de que niega muchos presupuestos del nuevo y viejo liberalismo. Cojamos como primer ejemplo de lo dicho al padre supremo del liberalismo, Adam Smith, que aconsejaba prudencia en el gasto y en los préstamos, y que en el capítulo III de La riqueza de las naciones, declara: “No pueden florecer largo tiempo el comercio y las manufacturas en un Estado que no disponga de una ordenada administración de la justicia, donde el pueblo no se sienta seguro en la posesión de su propiedad, en que no se sostenga y proteja, por imperativo legal, la honradez en los contratos, y que no se dé por sentado que la autoridad del gobierno se esfuerza en promover el pago de los débitos por quienes se encuentran en condiciones de satisfacer sus deudas. En una palabra, el comercio y las manufacturas solo pueden florecer en un Estado en que exista cierto grado de confianza en la justicia y el gobierno.”

 

Es sabido que la casta financiera ha perpetrado toda clase de abusos y engaños con sus clientes, jugando miserablemente con su dinero, usurpándoselo para llevar a cabo operaciones de alto riesgo, y ante las cuales los gobiernos han hecho la vista gorda, en parte por los muchos favores que les debían a los bancos. Adam Smith dice que el gobierno ha de velar para que se paguen las deudas (y también dice que siempre que los deudores puedan hacerlo). Todo lo contrario a lo que están haciendo los bancos y los gobiernos. Se exige que a los que no pueden pagar las deudas que lo hagan aunque sólo les quede como destino el suicidio, pero ignorando que los bancos no están pagando los gastos comunitarios de las casas que usurpan a la clase obrera y a la clase media. Queda claro que la desconfianza hacia la banca y el gobierno es en estos momentos total y es normal que entre nosotros no florezcan ni las manufacturas ni el comercio, como preveía en ese caso el viejo Adam Smith. ¿Y qué decir del siempre malinterpretado David Ricardo? Según él, el sueldo más correcto tendría que permitirle al trabajador mantener a su familia y posibilitarle la existencia de una previsión en una entidad bancaria para momentos de vacas flacas. Muy razonable, pero ¿qué ha hecho la casta financiera con el dinero que los trabajadores depositaban en sus entidades y que les hubiese servido para vivir una vejez digna?

 

Tampoco parecen haber hecho caso a Stuart Mill, que al final de su ensayo Sobre la libertad decía que “el valor de un Estado, a la larga, es el valor de los individuos que lo componen. Y un Estado que pospone el desarrollo y la elevación intelectual de sus miembros, un Estado que empequeñece a los hombres, a fin de que sean, en sus manos, dóciles instrumentos, llegará a darse cuenta de que, con hombres pequeños, nada grande podrá ser realizado”, asegura.

 

A la luz de estos principios, es preferible no analizar el comportamiento del poder político y financiero, empeñado en someter a la clase media y hacerla desaparecer, que pospone hasta lo indecible el desarrollo intelectual, y que empequeñece a los hombres hasta convertirlos en títeres trágicos de un estado de cosas donde prevalece, por encima de todo, la injusticia, la estafa y la mentira, y donde las denuncias no sirven para nada.

 

Si dejamos atrás el liberalismo clásico y nos acercamos más a nuestra época y a las escuelas marginalistas, nos encontraríamos con Léon Walras, que creía en la relación directa entre la utilidad, el consumo y el bienestar. Cuanto más bienestar poseyera un ciudadano, más útil sería para la economía en general y para la sociedad, y con más capacidad de lubricar el sistema. Si siguiésemos su teoría, la clase media, cada vez más abocada a la ausencia de bienestar, estaría dejando de ser una clase útil: algo bastante peligroso y demencial.

 

Antes de seguir confieso que me he ido acercado desde mi condición de novelista a los textos fundamentales del liberalismo y el neoliberalismo buscando trasfondos teóricos para la construcción de algunos personajes, y nunca ha dejado de asombrarse como los viejos y los nuevos pensadores del liberalismo confunden con frecuencia los artefactos ideológicos de la cultura (o de su cultura) con las leyes de la naturaleza, a menudo con la intención de justificar doctrinas bastante dudosas. Ya decía Unamuno que “la ciencia es la ideología de cada época” y la ciencia de este momento es la economía, saturada de ideología por todas partes. Nada escapa al imperio de la ideología, y la presunta ausencia de ideología que proclama cierto liberalismo es otra ideología con la que hay que contar, más sofística que sofisticada. Resulta sorprendente que cuanto más clara se percibe una ideología más suele ser negada como tal por sus defensores. A este respecto me viene a la mente lo que le dijo una vez Trotski a André Breton: “El marxismo no es una ideología, es un destino”. Lo mismo vienen a decir ciertos liberales respecto a su ideario, pero no pretendo aquí enjuiciar las doctrinas liberales sino apoyarme parcialmente en ellas para hablar de la devastación presente. Por otra parte, mis andanzas por la senda izquierda nunca me han impedido aceptar que las iluminaciones de los autores ya indicados, además del férreo Malthus (que como más tarde Lévi-Strauss, pensaba que la superproducción y la superpoblación era lo peor que le podía ocurrir a nuestra especie) me han ayudado a comprender mejor lo que pasó y lo que está pasando en nuestro cuerpo social, últimamente muy enfermo y deteriorado. Si bien pocos textos me han servido tanto como La acción humana de Ludwig von Mises, especialmente cuando habla de la imposibilidad de gobernar en desacuerdo con la opinión pública. “No cabe un gobierno impopular y duradero”, dice, y asegura que la supremacía política de la opinión pública “determina el curso de la historia” y que de poco les sirven, a los individuos intelectualmente mejor dotados, “los logros sociales y las grandes ideas si no hacen atractiva a la mayoría su ideología.”

 

Muchos gobernantes europeos de ahora debieran prestar mucha atención a las reflexiones de Mises y esmerarse en explicarse mejor, infinitamente mejor, si no quieren que los devore “el curso de la historia”.

 

En el mismo capítulo Mises habla de uno de los grandes errores del liberalismo clásico: el haber ignorado a los de abajo, el no haber previsto “la aparición de masas humanas sin acomodo posible”, y el haber cerrado los ojos ante el surgimiento de “un proletariado que aquel orden social que pretendían perpetuar no podía compensar y absorber.” Y acaba diciendo que “jamás pensaron los viejos liberales que las masas podrían llegar a interpretar la experiencia histórica con arreglo a filosofías muy distintas a las suyas.”

 

Y bien, es evidente que los actuales dirigentes están cayendo en el mismo error que Mises atribuía a los liberales del pasado: no haber previsto el despliegue, cada vez más abismal, de una clase obrera desempleada e imposible de absorber, así como el desmoronamiento, no menos abismal, de una clase media empobrecida y que se va a ver obligada a “interpretar su experiencia histórica con arreglo a filosofías muy distintas” a las que cabría imaginar en tiempos de bonanza y burbuja desalmada.

 

No hablemos pues ni de liberalismo ni de socialismo, hablemos mejor de caos y de barbarie, justamente lo que más repudiaba el neoliberal Mises. Por eso no solo las gentes de izquierdas están profundamente indignadas con la situación presente. ¿Acabará yendo algún banquero a la cárcel?

Jesús Ferrero es escritor.

elpais.com

 

La manta

Forma ya parte de nuestras vidas. Que si Camps, que si Fabra, que si Costa, que si te digo yo que no, que si la trama madrileña, que si Gürtel, que si Brugal, que si Campeón... Desde que el juez —que ahora ya no lo es, ¡qué curioso!— Garzón empezó a seguirle la pista a los abogados de Correa, todos sabíamos que alguien, algún día, iba a tirar de la dichosa manta.

 

Ese pedazo de tela rancia y pestilente parecía encubrir la culpa de los corruptos, el entramado de responsabilidades compartidas por quienes han esquilmado este país en su propio beneficio, ladrones de guante blanco capaces de invocar la soberanía popular y el Estado de derecho para afirmar en público su inocencia, mientras en privado recurrían a un principio mafioso, mucho más eficaz. Si tú cuentas lo mío, yo cuento lo tuyo. Entretanto, aquí ha pasado de todo, tribunales recusados, fiscales desautorizados, sentencias incomprensibles, leyes redactadas a la carta, sumarios que se perdían, testigos que se arrepentían, procesos que explotaban en el aire como pompas de jabón... Así hemos llegado a este amargo final.

 

El abogado de Bárcenas ha dicho que su cliente aprovechó la amnistía fiscal de Montoro para blanquear su patrimonio personal, 10 millones de euros de los 22 que tenía en Suiza. Hacienda intentó desmentirlo y Bárcenas tiró de la manta, recordando en voz alta los sobres llenos de dinero —¿y por qué no dice quién se lo daba?— que repartió durante años, mientras ocupó el cargo de tesorero, por los pasillos de la sede del PP. Esa revelación resuelve el misterio de que haya ganado 10 millones en tan poco tiempo, desde luego, pero plantea un enigma más perverso. Porque, al salir volando, la manta ha dejado al descubierto la insoportable sensación de que quienes seguimos viviendo en la intemperie somos los ciudadanos de a pie. Los de siempre.

elpais.com

 

Una casta insostenible

Por fortuna, y por muy mal que funcione, existe un sistema judicial capaz de hacer de contrapeso de las erróneas decisiones políticas. La paralización del euro por receta en Cataluña es una buena muestra de ello. El artículo 149 de la Constitución Española dice que es “competencia exclusiva” del Estado la “legislación sobre productos farmacéuticos”, razón por la cual el Gobierno central recurrió la tasa. La admisión a trámite por el Contitucional ha dejado en suspenso la medida, una vez recaudados, eso sí, casi 46 millones de euros que los ciudadanos que pagaron quizá no recuperen nunca.

 

Esos políticos que tanto se llenan la boca defendiendo las instituciones, la democracia y las leyes son los mismos que actúan contra principios tan nítidos de la Carta Magna a costa de hacer pagar aún un poco más a los ciudadanos (una pizca de muchos es mucho dinero). Lo más sorprendente es que el presidente de Madrid, Ignacio González, mantenga la misma medida que Cataluña a la espera de que el Tribunal Constitucional paralice el cobro de la tasa. González ya advirtió en su día que en ningún caso devolvería el dinero recaudado. ¡Estupendo!

 

Todo esto viene a demostrar varias cosas. La primera de ellas es que los mecanismos que rigen en el Constitucional no son de sentido común. Tarda meses en admitir a trámite un recurso y lo hace justo cuando tiene la certeza de que en breve le llegará un recurso similar por el caso madrileño. La segunda evidencia es que no solo los políticos soberanistas desprecian, como alegan algunos, la Constitución Española. ¿Con qué autoridad podrá hablar González ahora de los planes de Artur Mas? Una tercera evidencia es el escaso respeto que se tiene hacia los administrados, a los que se les imponen nuevos pagos y, encima, se les acusa de malgastar en medicamentos. Víctimas culpabilizadas de esta crisis.

 

Ejemplo similar de mala gestión y desprecio hacia las leyes y los ciudadanos es el de esos gobiernos autónomos que, para ahorrar, se han lanzado a cerrar servicios de urgencias sanitarias en las zonas rurales. Cataluña, Castilla y León, Extremadura, Navarra, Madrid y Murcia ya lo hicieron. Ahora, Dolores de Cospedal pretendía ínfimos ahorros (entre 1 y 6 millones de euros) cerrando las urgencias de 21 pueblos; y ello a pesar de la ley orgánica 137/1984 que explicita en su artículo primero que la ubicación de un centro de salud no puede estar distante en “un tiempo superior a treinta minutos con los medios habituales de locomoción”. Por fortuna, el Tribunal Superior de Castilla-La Mancha ha paralizado el cierre. Nada se sabe a fecha de hoy si el resto de las comunidades van a tomar nota o, como Ignacio González, se van a hacer los locos con tal de seguir ahorrando unos euros a costa de aumentar la ansiedad de los ciudadanos y de poner en riesgo su salud.

..............

elpais.com

 

Un exdiputado admite el pago de sobresueldos en la cúpula del PP

Jorge Trías Sagnier, diputado del Partido Popular en la legislatura 1996-2000 y actualmente abogado en ejercicio, admite en un artículo que hoy publica EL PAÍS la existencia de sobresueldos de hasta 10.000 euros al mes que se repartían en la cúpula del PP. El dinero, según esta versión, se entregaba “en efectivo y en sobres”, y la cantidad variaba en función de los “cargos y las responsabilidades”. El relato de Trías Sagnier, el primero avalado con nombre y apellidos desde que estalló el escándalo de los sobresueldos opacos, sostiene que los extesoreros del PP Álvaro Lapuerta (de 1993 a 2008) y Luis Bárcenas “llevaban una contabilidad B tanto de las donaciones personificadas como de las anónimas, y de a quiénes o a qué menesteres se destinaba ese dinero” —esto es, “una lista de donantes y receptores”—.

.........

elpais.com

 

El Tribunal de Cuentas destapa el caos en la gestión de la dependencia en la Comunidad

VALLADOLID, 17 Ene. (EUROPA PRESS) -

 

   La Junta de Castilla y León ha negado este jueves la existencia de "fraude" en la prestación de ayudas a la dependencia en la Comunidad ya que los datos se cruzan con las funerarias y, además, se basan en prestación de servicios.

 

   Así lo ha puesto de manifiesto el consejero de la Presidencia y portavoz, José Antonio de Santiago-Juárez, quien en la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno en referencia al documento preliminar del Tribunal de Cuentas que este miércoles alertaba de que había 29.169 personas (4.105 en la Comunidad) que, habiendo fallecido, se encontraban indebidamente incluidas como beneficiarias de las prestaciones de la Ley de Dependencia y por las que las comunidades recibieron un total de 140,3 millones de euros.

El Tribunal de Cuentas destapa el caos en la gestión de la dependencia

Que las estadísticas del sistema de dependencia eran un caos no era un secreto para nadie. La opacidad en la financiación de esta ley, tampoco. Pero el Tribunal de Cuentas ha puesto negro sobre blanco los tremendos despropósitos de gestión que han jalonado este sistema desde su comienzo en 2007 hasta abril de 2011. Hay dos conclusiones claras: que el Gobierno ha pagado a las comunidades 46.853.881 millones de más solo por una de las vías de financiación de la ley, el llamado nivel mínimo (por el que se ha pagado un total de 4.600 millones en este periodo). Y que hay decenas de miles de dependientes que aún esperan la ayuda a la que tienen derecho, mientras muchos otros mueren sin recibirla.

 

 La gestión ha sido tan incorrecta e incoherente, y aún muestra tal debilidad, que en el sistema se han registrado personas cuya fecha de fallecimiento es anterior a la puesta en marcha de la propia ley: 88 beneficiarios ha encontrado el Tribunal de Cuentas en ese caso.

 

A los casi 30.000 muertos por los que las comunidades autónomas seguían recibiendo financiación estatal (una situación económica que se ha corregido) hay que añadir otros 12.000, que aún estaban en abril de 2011. ...............

 

elpais.com

 

Bárcenas acusó a los poderes del Estado de perseguirle sin pruebas

La última declaración de Luis Bárcenas ante el juez de la Audiencia Nacional que instruye el caso Gürtel acabó de manera brusca. El juez intentaba determinar si Bárcenas cometió un delito fiscal, del que le acusaba la Agencia Tributaria, por no declarar un ingreso de 500.000 euros que su mujer hizo en un banco, en billetes de 500 euros, en el año 2006. Bárcenas acudió a la Audiencia Nacional y explicó que la operación consistía en la venta de dos cuadros que compraron en 1987 por 1.803 euros y vendieron en 2006 por 558.196 euros. Dado que habían pasado 19 años entre la compra y la venta, Bárcenas esgrimía que la operación no estaba sujeta al pago de impuestos.

 

Durante la declaración, el ex tesorero del PP se preguntó en voz alta por la sospechosa celeridad con que la Agencia Tributaria había tramitado el expediente sancionador y puso en cuestión la actuación del abogado del Estado y de la Fiscalía.

............

elpais.com

 

¿Y qué pasa ahora con Garzón, condenado por escuchas a la Gürtel para evitar posible blanqueo?

Este miércoles 17 de enero se cumple exactamente un año desde que Baltasar Garzón compareciera en el Tribunal Supremo (TS) para defenderse en el juicio por prevaricación por haber intervenido las conversaciones en prisión entre los cabecillas de la trama Gürtel y sus abogados. El magistrado alegó que había ordenado las escuchas para “evitar la continuación de la acción delictiva” relacionada con el blanqueo de capitales y la evasión del dinero fuera de España.

 

Ley española y europea amparan escuchas contra blanqueo
Las escuchas fueron ordenadas de hecho a instancias de la Fiscalía Anticorrupción, después de que la investigación alertara de que se estaban produciendo movimientos en las cuentas que Francisco Correa y Pablo Crespo tenían en Suiza cuando ya habían sido encarcelados. Entonces se argumentó que la legislación española justifica la intervención de las comunicaciones para investigar el delito cometido, mientras que la legislación europea advierte de que el derecho de defensa no es absoluto cuando se trata de la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo.

 

Testigos que avalaron derecho de defensa

.......

elplural.com

 

El PP o la cueva de Alí Babá y los 40 ladrones

Todos aquellos dirigentes genoveses que han tratado ayer de ignorar  los evidentes vínculos de Luis Bárcenas con el PP son unos cínicos, y eso en el mejor de los supuestos. Pero lo peor es que se trata de una panda de gilipollas. Nos toman por lelos. Se burlan de la ciudadanía.

 

Son en efecto, gilipollas, que intentan tapar además las barrabasadas económicas que han transformado a un tal Ignacio González, presidente del Gobierno de Madrid de rebote-  en un multimillonario, a juzgar por su tren de vida. La crisis se la sopla al  exvalido de Esperanza Aguirre.

 

Chulo de playa
Va diciendo respecto a su ático marbellí lo que más le conviene en cada momento. Miente para salirse de la quema. Ejerce de chulo de playa. Nos recuerda  a Gil y Gil, que Dios lo haya perdonado, lo que a primera vista no es fácil. Gil y Gil convirtió  a Marbella en un paraíso para los ricos de siempre y los que aspiraban -sálvese el que pueda-  a enriquecerse robando al prójimo. Así son los neoliberales. Les gusta la ley de la selva. Y los más pobres, naturalmente, ¡¡¡que se jodan!!!

 

Andrea, la esposa de Güemes
Quien dijo que “se jodan los  parados” fue una diputada del PP, Andrea Fabra, casada con Juan José Güemes, otro pájaro neoliberal que, junto a su admirada Aguirre, el tal González y demás compañeros populares  se han empeñado en cargarse la red sanitaria pública en Madrid  y a ver quién chupa del bote. Andrea, que ha salido pija, como es lógico, es hija de un múltiple presunto delincuente, conocido en media España.

 

Ciudadano y político ejemplar ............


elplural.com

 

¿Puede Bárcenas ‘tirar de la manta’ contra el PP?

El PP insiste en echar balones fuera respecto los millones de euros en cuentas opacas que Luis Bárcenas tenía fuera de España y habla de que ya se asumieron “responsabilidades políticas”, pero parece claro que tesorero no es un cargo cualquiera dentro del partido. ¿Hasta qué punto el futuro judicial de Bárcenas puede comprometer al Partido Popular?

 

Cuando estalló el caso Gürtel en 2009 y a medida que se iban conociendo indicios sobre los vínculos del tesorero del PP con la trama, desde Génova diseñaron como cortafuegos que dimitiera de su cargo. Las crónicas de aquellos tensos días en la sede nacional del PP atestiguan que fueron unas negociaciones muy difíciles.

 

“Hay muchos mamones y faltan cojones”
El 12 de julio de 2009, El Mundo publicó que ante las presiones de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, Bárcenas se enfrentó a la dirección de su partido negándose a dejar el cargo. Molesto por las declaraciones de compañeros de filas como el diputado Vicente Martínez Pujalte instando a su salida, el tesorero habría invocado una frase del exsecretario general de la formación Francisco Álvarez-Cascos: “Aquí lo que hay son muchos mamones y lo que faltan son cojones”.

 

Habló de “llevarse por delante” a unos cuantos

.............

elplural.com