¿Se ha oído alguna palabra relevante y potente de la socialdemocracia europea a lo largo de la dura crisis que soporta Grecia, la cual es también crisis de Europa? A mis oídos, al menos, no ha llegado y rogaría que me transmitiese esa noticia quien tuviera constancia de que alguna voz socialdemócrata descollante hubiera dicho una palabra significativa sobre todo lo que está en juego en torno a la crisis griega, es decir, una palabra que fuera expresión de posición política propia, diferenciada del discurso de la derecha. En tanto que no se corrobora que dicha palabra haya sido pronunciada, no cabe más que concluir que la socialdemocracia europea, una vez más, ha faltado a la cita.
Obviamente, tal conclusión implica que declaraciones como las del socialdemócrata Sigmar Gabriel, pronunciadas para condenar la política de Syriza sin marcar distancias con Merkel, de cuyo gobierno forma parte, no dicen nada de una posición con un perfil, aunque fuera tímidamente delineado, de izquierda. Y eso por no hablar de las del presidente del parlamento europeo, el también socialdemócrata Martin Schulz. Por otra parte, Hollande, siendo verdad que trata de que las amarras no se rompan, tampoco ha elevado la voz para disentir de la ortodoxia neoliberal con la que se ha enfocado la crisis griega.
Y en cuanto a discurso fundamentado en planteamientos de izquierda, no mucho puede decirse de las opiniones de destacados dirigentes del PSOE. Éstas han ido desde comentar irónicamente como "insólito" que un gobierno pida el "no" en un referéndum que él mismo convoca, como dijo Pedro Sánchez, hasta la descalificación del primer ministro Tsipras que hizo Jordi Sevilla al tachar de "irresponsable" su actuación.
¿No había sensibilidad como para descalificar por irresponsables las actuaciones de la troika, sometiendo a Grecia a la tortura de un plan de "austeridad" tan injusto como ineficaz para promover su salida de la crisis? ¿Hubo que esperar a que Tsipras convocara un referéndum para recabar el apoyo de la ciudadanía en una negociación durísima sobre la reestructuración de la deuda, para que el FMI diera la razón al primer ministro heleno al decir que dicha reestructuración es insoslayable y que incluso una "quita" es conveniente?
¿Nadie podía manifestar una opinión sobre la jugada perversa que suponía tal declaración del FMI, hecha, no para dar la razón a Tsipras y a su ministro Varoufakis, sino para presionar más a la ciudadanía griega para que votara "sí" y provocar la dimisión del primer ministro? Pero esa ciudadanía, derrochando dignidad, votó mayoritariamente "no" a los planes de la troika. Ya me hubiera gustado que el expresidente Zapatero, que entiende de sufrir presiones, en vez de criticar al gobierno griego por la convocatoria del referéndum, se hubiera mostrado más comprensivo, toda vez que él mismo no debiera olvidar que tendría que haber convocado uno para la reforma del artículo 135 de la Constitución, de lamentable recuerdo.
Por fortuna, las voces de izquierda se hacen oír desde muchos sitios, tanto desde distintas formaciones políticas -también, aunque sean minoritarias, desde el PSOE-, como desde los movimientos sociales y el mundo académico. Conocidos economistas, algunos de clara filiación socialdemócrata, como Juan Torres o Vicenç Navarro en España, se manifestaron claramente no sólo a favor de Grecia y, por ende, en contra de las posiciones de la troika, rayanas en el chantaje al gobierno heleno, sino también nítidamente a favor del "no" en el referéndum. Otras opiniones muy solventes lo hicieron en términos similares, como fueron los casos de Krugman y Stiglitz, Nobeles de Economía. A ellos se les han sumado voces como las del reputado economista Piketty o la del filósofo Jürgen Habermas.
La crítica de Habermas a la política con la que se ha inducido desde instancias europeas, con la complicidad del FMI y la mano visible de Merkel, que los griegos hayan traspasado el límite de lo soportable, ha sido especialmente dura y también relevante al máximo por su condición de ciudadano alemán. El filósofo no se ha ahorrado poner en el punto de mira de sus dardos dialécticos lo que llamó "el gobierno de los banqueros". La crítica a la manera como se está abordando la crisis griega la hace extensiva a las instituciones europeas, las cuales presentan un perfil que llega a ser antidemocrático y de clara sumisión al poder financiero.
No es mero déficit democrático lo que presenta Europa; es algo peor, que bien se puede expresar parafraseando unas conocidas líneas de Marx y Engels en el Manifiesto comunista: "El poder de la Comisión europea es el consejo de administración de la gran banca (alemana)". De ahí la frustración de un Habermas que, como europeísta convencido, apostaba fuertemente no sólo por el diseño institucional de la UE, sino por la conformación de un demos europeo como ciudadanía que, más allá de fronteras, sostuviera el proyecto de la Unión. Y, por otro lado, el mismo pensador germano, que abogó por una recomposición del socialismo democrático tras la "caída" del muro de Berlín, que habría de posibilitar que la socialdemocracia dejara atrás su sumisión a la lógica del sistema capitalista para así recobrar brío reformista, ha tenido que constatar la deriva de una socialdemocracia que no sale de la órbita sobre la que el neoliberalismo la puso a girar.
Que la derecha tome las posiciones que adopta ante la crisis de Grecia, en continuidad con la desastrosa línea de actuación que viene desarrollando desde que la actual crisis entró en Europa, no es de extrañar, por mucho que sea de criticar. Lo que resulta desesperante por la izquierda es la tibieza de la socialdemocracia, su impotencia para presentar batalla con alternativas sólidas y creíbles, su constante llegar tarde a las citas históricas, cuando llega... Si eso se ha comprobado ante la crisis de Grecia y el acoso al que se ha sometido a su gobierno, ante otros momentos y problemáticas la situación es similar: desde el debate sobre inmigración y refugiados hasta la posición de condescendiente subordinación en lo que se refiere al Tratado de libre comercio (TTIP). El fondo de la cuestión viene constituido por los sedimentos acumulados tras décadas de claudicación ante el neoliberalismo hegemónico.
Si tomamos como referencia aquella Tercera Vía a la que se acogió Blair, es oportuno remitirse al balance que en su día hizo de ella el malogrado Tony Judt, el mismo que describió a ese posmoderno líder laborista como "un gnomo en el británico jardín del olvido", justo por dar al traste con la memoria de las luchas obreras. El historiador británico, con su cupo de flema, dejó dicho que "algo iba mal" en la socialdemocracia.
Hoy es mucho lo que va mal, con un modelo social europeo que en la misma Europa se ve socavado y con una socialdemocracia que parece no sólo secuestrada por el neoliberalismo, sino apresada por una especie de síndrome de Estocolmo en relación a ese neoliberalismo por el que fue abducida. De suyo, los hechos nos dicen que estamos ante una socialdemocracia entregada al que debía ser su adversario, es decir, una socialdemocracia rendida, incapaz de superar la patología política en que se ve sumida. Y el caso es que sigue siendo necesaria una alternativa socialista. La batalla de Grecia, donde el futuro de Europa igualmente se dilucida, así lo muestra.
