Blogia
Izquierda Socialista de Valladolid en la defensa de los Servicios Públicos

UGT y CSIF piden la dimisión del consejero César Antón

El sindicato UGT ha pedido la dimisión del que fuera consejero de Sanidad, actual titular de Familia, al considerar, a la luz del archivo del ’caso Antona’, que este responsable político ha utilizado servicios públicos «para batallas mercantiles y privadas». Esta central insiste en que si llevó el caso a los juzgados fue guiada por las declaraciones públicas de irregularidades e ilícitos penales de Antón pero que tendrían «que haber estado siempre basadas en informaciones veraces, objetivas, contrastadas ya que, de no ser así, se hace un profundo e irreversible daño al conjunto de los trabajadores públicos».

 

 

Según la resolución judicial, añade UGT, «no se ha podido demostrar ningún tipo de irregularidad; lo que evidencia que la actuación de Antona, hasta que no se demuestre lo contrario, ha sido irreprochable». Por último destaca que este sindicato «defiende la honorabilidad de todo trabajador público, por lo que exigimos responsabilidades a quien denuncia sin fundamento».

 

 

También CSI-CSIF critica duramente la actuación del anterior consejero de Sanidad llevada «por intereses políticos y propios», pide el cese de César Antón y critica que el presidente Juan Vicente Herrera, «le haya ’premiado’ con una consejería ’bombón’ como es la de Familia». CSIF insistió en la «obligatoriedad moral y social» de restituir a Pedro Antona «su honor de forma pública, además de haberlo hecho ya el auto judicial, y de que se le den disculpas desde la Administración regional» por unas acusaciones que «han resultado sin fundamento».

 

 

http://www.nortecastilla.es/20080702/valladolid/csif-piden-dimision-consejero-20080702.html

1 comentario

wences -

Solo hizo negocio desde la propia administración (presuntamente), desde un puesto de libre designación y al servicio de un partido. Monto una red de empresas que compraban a un precio las prótesis y las vendía a la sanidad pública seis veces más de lo que costaban, que por cierto pagamos todos los ciudadanos, menos según parece los sindicalistas de CSIC y UGT. Esto lo hacía presuntamente, ya que el juez no ha dicho nada diferente. Según parece los informes de la consejería de hacienda decían otra cosa sino ¿por qué se le pidió la devolución de 800.000€ a sanitarias de inversiones o se le perdonó 250.000 al sagrado corazón? ¿Por qué no exigen responsabilidades al SR. Fonsarent? Compañeros sindicalistas ¿no será que reciben financiación del mismo patrón?