Izquierda Socialista de Valladolid por la defensa de la Sanidad Pública

Los ministros de Economía y Finanzas del G-20 han acordado hoy solicitar al Fondo Monetario Internacional (FMI) que estudie la posibilidad de introducir una tasa a las transacciones financieras internacionales. Durante una reunión en la localidad escocesa de Saint Andrews, los asistentes también se han puesto de acuerdo en mantener las medidas de estímulo fiscal en sus economías.

............

elpais.com/articulo

Por: Francisco Parra Rodríguez                                              Figura 1

Doctor en Economía Aplicada

Ex-Profesor de la UNED

Miembro de coisva

El termino de burbuja financiera utilizado para describir los fenómenos de delirio financieros, como el que ha ocurrido recientemente a escala global originado por las hipotecas basura, se debe según nos cuenta Senghor A. (2009) a La Buble Act (Ley de la Burbuja) de 1720, promulgada en Inglaterra para prohibir la “abalancha de timos empresariales que se estaba desarrollando bajo la apariencia de una imparable creacción de riqueza al alcance de todos”. En la referencia aludida, cuando se reseña la histeria que en Holanda desata el comercio del tulipán, señala que “…el objeto de la especulación no tiene porque servir para nada, basta con que se generalice la creencia de que mañana valdrá mucho más que hoy y que haya alguien dispuesto a conceder el crédito necesario para que se mantenga la escalada de precios. Este último rasgo es el famoso “apalancamiento”, que consiste en comprar a crédito, superando varias veces el capital disponible, en la creencia de que la revalorización automática de lo que se ha comprado permitirá devolver la deuda con sus intereses y aún arrojará beneficios”. Sengor concluye el párrafo señalando que   “.Todos cuantos han estudiado alguna vez las épocas de locura financiera lo tienen claro: sin apalancamiento es imposible que los precios se disparen hasta formar una burbuja”. La burbuja de las hipotecas subprime, ha tenido que estar, en consecuencia, precedida por un apalancamiento financiero de dimensiones y magnitud comparable a la crisis que ha desatado, y buena prueba de ello es la evolución del crédito bancario, que como se muestra en las figuras nº1 y nº2 desde el 2001 ha sido en Europa y en los EEUU abundante y expansivo:

Por: Francisco Parra Rodríguez

Doctor en Economía Aplicada

Ex-Profesor de la UNED

Miembro de coisva

 Figura.2

Álvarez  N. y Medialdea B. (2009) describen lo ocurrido en los mercados financieros entre el 2000-2001 cuando pincho la burbuja bursátil de las “puntocom”  y el verano del 2007 cuando estalló la burbuja de las subprime:

“…El pinchazo de la burbuja bursátil que tuvo lugar en los años 2000-2001… determinó que una parte muy importante de los inversores comenzasen a buscar valores refugio en el sector de la vivienda. A esto se unió el enorme exceso de liquidez en busca de rentabilidad que caracteriza a la economía mundial durante las últimas décadas, y que se ha traducido desde 2001 en adelante en una enorme propensión de los bancos a otorgar créditos fáciles a hogares y empresas. Los reducidos tipos de interés existentes entre 2000 y 2004 … terminaron de impulsar definitivamente la dinámica especulativa de los inversores y el sobreendeudamiento de los hogares asalariados en el mercado inmobiliario, particularmente en economías como la norteamericana, la británica o la española….Así, al pinchazo de la burbuja bursátil de 2000-2001 le siguió la formación de una nueva burbuja especulativa, de nuevo a escala internacional, pero esta vez basada en …la vivienda…

La burbuja inmobiliaria originó un importante incremento de la actividad constructora e inmobiliaria, y su estallido debería haber producido una caída de los precios de la vivienda y una reducción de la actividad constructora, el carácter global  y financiero de la crisis, sin embargo, es consecuencia de la evolución de la burbuja en los EEUU:

“En EE UU la burbuja inmobiliaria y la dinámica de sobreendeudamiento de los hogares alcanzó una dimensión espectacular: los bancos canalizan su exceso de liquidez hacia la concesión masiva de créditos, incluyendo créditos hipotecarios a hogares de muy escasos recursos y sin activos. Estas hipotecas de alto riesgo…eran avaladas por el propio valor de las viviendas compradas, que no hacían sino revalorizarse fruto de la dinámica especulativa existente en el mercado de la vivienda…. Si en 2000 las hipotecas de alto riesgo se situaban en torno al 10% de los nuevos créditos que daban los bancos norteamericanos, en 2006 ese porcentaje se había duplicado.

Los bancos que han otorgaron dichos créditos hipotecarios no los mantuvieron en sus carteras, “…sino que los han vendido a otros intermediarios financieros, básicamente a la banca de inversión de Wall Street. A su vez, los grandes bancos de inversión norteamericanos (Morgan Stanley, Goldman Sachs, Merril Lynch, Lehman Brothers, Bear Stearns, etc.) procedieron a titularizar estos créditos hipotecarios: fueron “empaquetados” en bloques –según distintos tramos de riesgo– dando lugar a emisiones de bonos de deuda (los llamados CDO, acrónimo de Collateralized Debt Obligation). De este modo, los bonos CDO, que se lanzaron al mercado con la apariencia de productos financieros sofisticados, rentables y seguros, no son más que hipotecas de alto riesgo mezcladas con otras de bajo riesgo como respaldo…. La pirámide de titularizaciones y especulación sobre la base de las hipotecas no se quedó ahí. La venta de los bonos CDO infla a su vez un proceso especulativo en los mercados de derivados: los inversores financieros (fondos de pensiones, fondos de inversión, bancos internacionales, etc.) compran los CDO con un importante grado de apalancamiento para potenciar la rentabilidad …. Y para cubrirse del riesgo, generaron a su vez títulos derivados sobre los CDO, como por ejemplo los CDS (Credit Default Swaps), seguros financieros que permitía a los inversores intercambiar y diseminar el riesgo.

El pago de los CDO y CDS, dependían, en última instancia, del pago mensual de las hipotecas por parte de millones de hogares norteamericanos.

“Así, cuando estalla la burbuja inmobiliaria y aumenta la tasa de morosidad, … estos títulos se desvalorizan rápidamente,…las entidades financieras que los tienen o que habían negociado sobre ellos en los mercados de derivados, empiezan a tener graves problemas de liquidez e incluso de solvencia (Northern Rock, Lehman Brothers, Freddie Mac, Fannie Mae, Fortis, Hypo Real Estate, la aseguradora AIG, etc.) y el castillo de naipes se desploma en apenas unas semanas.

La dimensión del colapso financiero es brutal: no olvidemos que quiebran grandes bancos del sistema financiero mundial, algo inédito. Y que otros no lo hacen sólo gracias al rescate público. El Banco de Inglaterra ha cifrado en casi tres billones de dólares las pérdidas financieras. La magnitud es tal, que la crisis no ha tardado en traspasar las fronteras financieras para golpear con dureza la economía real de las potencias mundiales. Los problemas de liquidez de las entidades financieras y, especialmente, el hecho de que éstas desconozcan la magnitud de las pérdidas en los balances del resto de entidades, ha resultado en una drástica restricción del crédito: los bancos dedican su liquidez a solucionar los agujeros en sus balances y, aquellos que tienen situaciones solventes, no se atreven a prestar a otros bancos en los mercados interbancarios, ni a empresas o consumidores. El colapso crediticio … comienza a bloquear el comercio, la inversión empresarial y el consumo, cortocircuitando con ello la producción económica. Por eso los sectores económicos que además de depender del crédito para su funcionamiento también dependen de él porque alimenta la demanda de sus productos, se ven especialmente afectados. Es el caso del sector automovilístico, que además es clave dentro de la estructura industrial española, y que viene registrando caídas de ventas espectaculares (del 40% en octubre de 2008 respecto al mismo mes de 2007).

Es evidente que en España, la burbuja inmobiliaria, y las consecuencias que sobre los sectores industriales en los que su economía está especializada, originan los problemas de liquidez global, están incidiendo intensamente sobre la producción y el empleo y van a provocar que la vuelta a una actividad económica “normal” presente mayores dificultades que en otras economías occidentales.

Sin embargo, el proceso que ha atravesado España tiene matices propios; por un lado el elevado desarrollo de la construcción en esta década, y por otro los efectos de la restricción crediticia, en un mercado financiero que, exceptuando los problemas puntuales de alguna caja de ahorros, ha salido reforzado tras la crisis.  Por ello, conviene profundizar en el proceso de relaciones que se dan en los mercados crediticios e inmobiliarios y las consecuencias que estas relaciones originan en los indicadores de crecimiento económico y bienestar. En España como se verá los problemas de la construcción dada la vinculación de este sector con los mercados financieros locales, dejan de tener un carácter sectorial y se extienden al resto de los sectores económicos, al condicionar la evolución del crédito, y este proceso probablemente se hubiera originado en ausencia de la crisis de las “subprime”

Por: Francisco Parra Rodríguez

Doctor en Economía Aplicada

Ex-Profesor de la UNED

Miembro de coisva

En la tabla nº1 aparece la información sobre el Crédito a Otros Sectores Residentes (OSR) que se publica en el boletín estadístico del Banco de España en los últimos cinco años: http://www.bde.es/infoest/htmls/capit04.htm

Tabla nº1 Crédito a Otros Sectores Residentes (OSR) en España. Miles de Euros.

Fuente: Banco de España

 Como se puede apreciar la mayor parte del crédito que se concede en España lo es a tipo variable (el 67,27% en promedio), a la par que con garantía real (60,19%), y concretamente hipotecaria (el 57,92%), es decir algo menos del 60% del crédito concedido en España a empresas y familias sería crédito con destino a la adquisición de vivienda. El crédito comercial, según estos datos, tiene una participación limitada al 4,8%, el crédito a plazo un 28,03% y el arrendamiento financiero, un 2,42%. Otras modalidades como la adquisición temporal de activos, activos financieros, tienen aún una presencia limitada en el mercado de crédito español.

En la figura nº3 se representa la evolución del crédito desde 1962 en las principales modalidades, calculada en base a las primeras diferencias logarítmicas, que equivale a la representación de la tasa de crecimiento anual. Si se exceptúan los aumentos del arrendamiento financiero que se producen en la década de los ochenta, cuando se generalizan estos contratos, y algún otro dato atípico. Se puede apreciar como el crédito a otros sectores residentes ha seguido desde mediados de los años ochenta la senda de crecimiento que le marcaban los créditos de garantía real, entre los que predominan los de garantía hipotecaria.

Figura nº 3.

La expansión del crédito en España tiene por tanto más que ver con la financiación de la vivienda que con la financiación de operaciones con otros activos financieros. A pesar de ello, parece evidente que se ha habido una sobrefinanciación del mercado de la vivienda, por encima de las necesidades reales, que ha dado lugar a los mismos hechos que los procesos de financiarización descritos por los altermundistas: creación de una burbuja inmobiliaria, elevación de los precios de la vivienda, expansión del crédito, creación de  una burbuja inmobiliaria, pinchazo, restricción crediticia y unos efectos sobre la economía real, en términos de paro, y recesión económica que van a ser difíciles de superar.

ELPLURAL.COM

El presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, compagina su labor como representante de la patronal con sus empresas privadas y con un puesto en el consejo de Administración de Caja Madrid. Precisamente la caja de ahorros de la que forma parte le ha concedido desde 2004 préstamos por valor de 31,98 millones, copando así el 88% de los créditos a miembros del consejo. Ahora la caja le ha prorrogado una línea de crédito de 24 millones de euros que finalizaba por estas fechas, aplazándole un año su pago.

............................

elplural.com/articulo

El Gobierno de Estados Unidos aplicará un recorte importante, que en algunos casos puede suponer hasta el 90%, a los salarios de los altos directivos de siete de las empresas que más dinero recibieron de los planes de rescate impulsados por el Estado para combatir la crisis, según han informado fuentes implicadas en la decisión. La medida fue propuesta por el llamado zar de los sueldos, Kenneth Feinberg, designado hace unos meses como director de Compensaciones por la Administración del presidente Obama para vigilar las retribuciones de los ejecutivos.

En concreto, se reducirán a la mitad los bonos y compensaciones de un total de 175 altos ejecutivos de las compañías AIG, Bank of America, Citigroup, General Motors, la financiera GMAC, Chrysler Group y Chrysler Financial. El mayor recorte se aplicará a los salarios, que se reducirán en torno a un 90%.

.............

elpais.com/articulo

“Hacerles pagar por su crisis” implica exigir un impuesto sobre las transacciones financieras como punta de lanza de la campaña.
 
 
Bruselas, 28 Septiembre 2009
 

Durante la 3ª reunión de Redes y movimientos sociales europeos sobre la Crisis Mundial[1] celebrada en paralelo con la cumbre del G20 en Pittsburg en Bruselas, la actual red de movimientos y organizaciones europeas de la sociedad civil ha acordado iniciar una campaña conjunta para la reestructuración democrática del sistema financiero al servicio de la justicia social y la sostenibilidad ambiental.
 

En los meses siguientes, el Impuesto sobre las transacciones financieras será una de las puntas de lanza de esta campaña, dada la presente situación económica y la influencia política:
 
1.    Tiene un gran potencial de regulación de los mercados que contribuye a frenar la especulación. Reducirá el sector financiero y contribuirá a romper el dominio de las finanzas sobre la economía real y la sociedad.

2.    La cuestión de quién paga por la crisis estará en la parte principal de la agenda los próximos años, con la presión de recortar los gastos públicos. El impuesto ofrece una alternativa de gran alcance con una amplia dimensión distributiva, haciendo pagar por la crisis a quienes se han beneficiado del sistema y son responsables del crack financiero. “Hacerles pagar por su crisis” será consecuentemente una de las principales consignas.

3.    Hay un enérgico impulso político, con Francia, Alemania, Bélgica y Austria apoyando la idea. Asimismo, el presidente de la Comisión Europea, el Sr. Barroso y el comisario de la Unión Europa, el Sr. Almunia, han expresado su apoyo así como el ministro de asuntos exteriores británico, el Sr. Miliband.

4.    Y la cumbre de Pittsburgh ha encargado al FMI preparar para la próxima cumbre del G-20, un informe sobre cómo hacer que la industria financiera haga “una contribución justa y substancial para pagar las cargas asociadas a las intervenciones de los gobiernos encaminadas a reparar el sistema bancario”.
 

Nos enfrentamos a un extraordinario momento de oportunidad para hacer del Impuesto sobre las transacciones financieras una realidad, demostrando que el impuesto es posible (incluso a un nivel regional si fuera necesario) y organizando suficiente presión social desde la base.
 

Además del Impuesto sobre las transacciones financieras, la campaña también promoverá principios sobre como reestructurar el sector bancario y controlar el sistema bancario en la sombra, incluyendo los derivados tóxicos. También desarrollará trabajos y acciones conjuntas sobre las Directiva europea sobre Hedge Funds (denominada oficialmente Directiva europea sobre gestión de fondos alternativos de inversión), la cual estará en la agenda política del Parlamento Europeo y el gobierno de la Unión Europea en 2010.
 

Los participantes en la conferencia llaman a los colectivos de la sociedad civil a reforzar la presión social desde la base. La crisis no ha terminado. Habrá un período de luchas sobre el futuro de la economía, y de la sociedad en general, durante los próximos años. Aún se puede evitar que se vuelvan a hacer negocios como si nada hubiera pasado.
 

Attac/España
 
 

[1]. European Cross Networking Meeting on the Global Crisis, en su denominación en inglés, es un espacio organizado de forma conjunta en la que redes europeas como la Red Europea de Attac, Eurodad, Amigos de la Tierra Europa, Red Seattle to Bruselas, Red contra la pobreza europea, TNI, SOMO, CBRM, etc., discuten y coordinan su trabajo sobre la crisis mundial. La primera reunión de este espacio tuvo lugar en enero de 2009

elmundo.es

...............................

Ayer, los secretarios generales de UGT, Cándido Méndez, y de CC OO, Ignacio Fernández Toxo, criticaron la subida tributaria por insuficiente y por las figuras impositivas modificadas.

"Consideramos que hay margen para subir la presión fiscal. Hay que rebajar la diferencia con Europa, que ahora es de 6,5 puntos sobre el Producto Interior Bruto", expuso Méndez. La presión fiscal en España se sitúa en el 32,8% del PIB. A continuación, el máximo dirigente de UGT añadió: "Con lo que no estamos de acuerdo es con las figuras impositivas [en referencia, principalmente, a la subida del IVA]. El refugio de las grandes fortunas, las SICAV [Sociedades de Inversión de Capital Variable] se mantienen al pairo. Es una ausencia clamorosa". Y reclamó cambios en este último punto durante el trámite parlamentario.

También Toxo fue crítico. "El esfuerzo fiscal planteado, que recae sobre las rentas más bajas y medias, es desequilibrado e injusto, en contra de las justificaciones de las declaraciones oficiales", declaró el líder de CC OO. Tanto Toxo como Méndez pidieron una ambiciosa reforma fiscal que ponga más énfasis en la recaudación a través de los impuestos directos (IRPF) que de los indirectos (IVA), por la mayor progresividad de los primeros frente a los segundos.

Sobre el proyecto de Presupuestos en general, sí que hubo diferencias entre Méndez y Toxo. El primero valoró el esfuerzo del gasto en políticas sociales y desempleo, aunque admitió diferencias con el Ejecutivo en la subida de las pensiones mínimas y el IPREM (Indicador Público de Rentas de Efectos Múltiples, referente utilizado en la concesión de ayudas públicas). El segundo fue mucho más crítico. Según Toxo, no se avanza en el cambio de modelo productivo y no se hace el esfuerzo necesario en políticas sociales (familias, alquiler...).

elpais.com

Joaquim Sempere - Público

El secreto bancario, según recientes palabras del secretario general de la OCDE al ministro de Economía de Luxemburgo, garantiza “la confianza de los ciudadanos en la protección de su privacidad”. Si es así, ¿qué ocurre conmigo y con millones de asalariados de la empresa privada y de las administraciones públicas? Quienes pagan nuestros salarios e ingresan en las cuentas públicas las deducciones por IRPF y cotizaciones de la Seguridad Social –empresarios privados o administraciones– lo hacen a plena luz del día. Nuestras cuentas personales son perfectamente transparentes y nada, o casi nada, de lo nuestro escapa del control de Hacienda. Incluso, en determinadas circunstancias, la autoridad puede embargar el importe de sanciones y multas de nuestras cuentas sin nuestro consentimiento. ¿Somos víctimas de una gigantesca violación de nuestra privacidad, de una inaceptable operación Gran Hermano?¿O tal vez lo que debe sorprender sea lo otro, el secreto bancario? Como es bien sabido, el secreto bancario es un procedimiento para que las rentas del capital y las remuneraciones no salariales cuyos beneficiarios decidan no declarar a Hacienda hallen un cobijo seguro, y así puedan incurrir en el fraude fiscal. Ya sé que el fraude fiscal a veces es un deporte practicado también por gentes con rentas modestas en el mundo de los autónomos, algunos profesionales y empresarios modestos, etc. Pero el gran agujero negro de la defraudación fiscal procede de las rentas del gran capital. La desregulación neoliberal de los últimos decenios ha dado alas a una práctica vieja.

..........attac.es

El alcalde de Valladolid (PP) partidario de la  congelación de sueldos de los funcionarios.

...

Otras noticias relacionadas:

EUROPA PRESS

elmundo.es

La consejera de Hacienda de la Junta, Pilar del Olmo, ha explicado este miércoles, que las estimaciones del Gobierno apuntan a que Castilla y León tendrá que devolver a las arcas del Ejecutivo 540 millones de euros, de los 6.000 para el conjunto de las autonomías anunciados ayer en el Congreso por la vicepresidenta segunda y ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado.

.....................

nortecastilla.es 

La consejera de Hacienda de la Junta, Pilar del Olmo, la cifró en esos 540 millones, que la comunidad deberá devolver, a partir del 2011, en cuatro años.

...............

VALLADOLID, 8 Ene. (EUROPA PRESS) -  

   El número de parados inscritos en las oficinas de Empleo de Castilla y León creció en 11.164 personas en diciembre de 2008, con lo que la cifra de desempleados en la Comunidad se sitúa en 150.545, según los datos del Inem recogidos por Europa Press.

   En términos relativos, en Castilla y León el comportamiento del paro en el mes de diciembre registró un aumento del 8,01 por ciento respecto a noviembre (en el resto de España el paro aumentó un 4,67 por ciento, con lo que la cifra de parados en el conjunto del país aumentó en 139.694, hasta situarse en un total de 3.128.963).

http://www.europapress.es/castilla-y-leon/noticia-numero-parados-subio-castilla-leon-11164-personas-mes-diciembre-20090108101037.html

En estos días esta surgiendo una fuerte controversia, acerca de la supuesta -y yo añadiría más que supuesta- españolidad de REPSOL, alarmados y alarmadas ante un histérico “Que vienen los Rusos”, puesto que la derecha ha dado la voz de alerta ante el peligro bolchevique, que en modo alguno representa una empresa cuajada de mafiosos.

No son el problema los rusos, o la estrategia de la Federación Rusa de hacerse con la energía del planeta, que se disputa con otras potencias, incluidos los EE.UU. No, CREO QUE EL PROBLEMA ES OTRO.

Tampoco los cantos de sirena al libre mercado de algunas y algunos dirigentes gubernamentales son, digamos, muy comprensibles. Si algo no es libre, es el mercado y si hablamos del energético, menos.

El problema es que REPSOL fue indecentemente privatizada. Que alguien regaló al mercado, es decir a accionariado internacional privado, una de las empresas públicas punteras españolas, estratégica donde las hubiere. Creo que fue Aznar.

El sector público español fue privatizado con nocturnidad y alevosía. Tuvo fundamentalmente dos padres intelectuales en Carlos Solchaga y Rodrigo Rato, en diferentes etapas, siendo Solbes colaborador necesario y Felipe González y Aznar, presidentes del Gobierno.

Se privatizó el sector público bancario. Recordemos ahora Argentaria, anteriormente Banco de Crédito Local, el Banco Exterior de España, y también toda la red del Banco Hipotecario. Ahora se dispondría de un elemento político de primer orden para apoyar con eficacia y efectividad a PYMES, familias, nuevos hogares y Ayuntamientos y además no ceder a chantajes del poderoso lobby bancario. También CAMPSA, REPSOL y toda la comercialización de hidrocarburos en el territorio del estado español.

Fueron igualmente privatizadas muchas industrias y desmantelado un poderoso sector industrial público, contribuyendo también a que China sea la fábrica del mundo, desde el mismísimo Estado.

Ahora es el momento de empezar de nuevo. Si se quiere que REPSOL sea española, pues que se compre por parte del Estado, al menos la parte en venta.

Habrá que volver a reconstruir la banca pública y habrá de extraer consecuencias acerca de las prácticas políticas neoliberales en España, que se dieron y se siguen dando.

El neoliberalismo aquí también nos ha hecho mucho daño, y sus actuaciones privatizadoras han desmontado y dejado inerme al Estado, al menos con menor capacidad de maniobra, lo que quiere decir sin capacidad de intervención democrática en la economía. Si bien habría que afirmar que, a pesar de todo, si existiera la voluntad política de intervenir más y con más valentía, el gobierno podría hacerlo. Además, se sigue apoyando en España con los ojos cerrados las políticas de la UE, que estando como está de forma abrumadora en manos de gobiernos conservadores y liberales, solo impone más desregulación y más privatizaciones.

Resulta curioso como los liberales y democristianos europeos en el poder, han hecho trizas las medidas liberalizadoras de la UE, saltándose a la torera el Pacto de Estabilidad, e intervenido en todo lo que desean, al objeto de defender sus intereses nacionales, que en realidad son los intereses de las clases poseedoras y burguesas.

Si todas estas privatizaciones no se hubieran producido en España, ahora estaríamos mejor preparados ante la crisis financiera. La sistémica, esa ya es otra cosa más profunda y que por supuesto desde el poder nadie se atreve a abordar. Pero lo cierto es que volver a aplicar recetas liberales para paliar la crisis solo será otro fracaso.

Comencemos pues al menos por recuperar a REPSOL, dándole de paso un componente ético y público del que carece, y por crear la Banca Pública.

http://www.attac.es/portalattac/index.php?option=com_content&task=view&id=380&Itemid=1

El comunicado de la reu nión del G-20 celebrada en Washington arroja muchas luces de esperanza sobre la actual crisis. En primer lugar, pone el dedo en la llaga y llama a una acción efectiva respecto a las raíces esenciales de los males financieros presentes: la mejora de los estándares de información pública de las instituciones financieras y la necesaria transparencia del mercado de activos financieros derivados, que estuvieron en el origen del gran fiasco de la banca de inversión; la eficacia y efectividad de las instituciones de rating, y las retribuciones de los altos ejecutivos. Tiene también gran importancia la apelación contra las políticas proteccionistas: era crucial que se evitara una vuelta a las políticas de que cada cual salga del estancamiento a costa del vecino, y tal ha sido el compromiso de los líderes reunidos en Washington.

Algunas demandas razonables acerca de un orden económico mundial más adecuado al siglo XXI se ven reflejadas por primera vez en las palabras de los líderes mundiales. Así, escuchar que "en las instituciones económicas que nacieron de Bretton Woods (el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial), las economías emergentes y en desarrollo, incluyendo los países más pobres, deben tener mayor voz y representación" es un compromiso que puede tener un enorme recorrido en la reforma del orden económico mundial.

Por último, la reunión es un gran paso hacia una nueva arquitectura mundial al menos en dos aspectos relevantes. En primer lugar, la reunión se ha convocado y realizado con prontitud, lo que habla elocuentemente de un mundo que está adquiriendo gran reflexividad, y que comienza a tener capacidad de respuesta para corregir con celeridad los errores provocados por las propias acciones humanas. En segundo lugar, ha sido el G-20 y no el G-7 el que se ha reunido, reflejando que las grandes decisiones ya no las tomarán las grandes potencias mundiales si no van acompañadas de igual a igual por los países emergentes. Probablemente, en Washington, el mundo unipolar del G-7 ha muerto y ha nacido un mundo más multipolar y multilateral.

........................

http://www.elpais.com/articulo/opinion/G-20/muchas/luces/alguna/sombra/elpepuopi/20081118elpepiopi_5/Tes

.......................

Era difícil de imaginar desde tan razonables y esperanzadores inicios, que la generalización de la trampa y de la rapiña en los ámbitos económico y financiero llevase a un triunfo tan absoluto de la economía criminal. De manera decisiva ha contribuido a ese resultado la mitificación unánime del enriquecimiento como referencia única del éxito, la celebración de lo que Oskar Lafontaine ha llamado la Dictadura del Monetariado, y, sobre todo, la hegemonía sin alternativas del capitalismo de casino. Todo lo cual ha dotado de respetabilidad a las felonías capitalistas más innobles, a las prácticas empresariales más abyectas. No exagero, vean los nombres y las cifras. Lehman Brothers, una de las joyas de la finanza norteamericana, quiebra y todo el mundo se va a la calle sin indemnización alguna, salvo Richard Fuld, su presidente que se embolsa legalmente 480 millones de dólares. AIG, la paradigmática compañía de seguros, va a quebrar también, pero el caso es simbólicamente demasiado grave y Washington interviene aportando 85.000 millones de dólares para tapar el agujero. Lo que permite a Joseph Cassano, director de la sección de Productos Derivados, percibir una bonificación de 3,4 millones de dólares, y a Sullivan, el gran patrón, otra de 5,4 millones de dólares. Los directivos de la compañía, reflotada con el dinero de los contribuyentes norteamericanos, lo celebran en un suntuoso hotel californiano, con habitaciones a 1.000 dólares la noche, 10.000 dólares en bebidas, 23.000 en cuidados personales y un interminable etcétera.

....................

Los estragos y la desmoralización causados por estos pillajes desde las alturas, han venido acompañados por la incitación al fraude, resultante de la extraordinaria expansión del crédito, que al coincidir con el fuerte abaratamiento del costo del dinero, tenía que producir la deriva monetaria y los efectos perversos que ha conllevado. Pero, además, esa orgía financiera dispuso para su celebración de un abultado arsenal de instrumentos, producto de una brillante ingeniería financiera que los había elaborado y puesto en acción durante la última década.

...................

La mencionada Declaración es un estricto "más de lo mismo". Convocada por y celebrada en los EE UU; reservada a los grandes países excluyendo a más de un tercio de la población mundial; insistiendo en los salvíficos principios liberales de la fuerza salvadora de la libertad de comercio y de los mercados competitivos; reclamando un reforzamiento de las instituciones internacionales -OMC, FMI, Banco Mundial- responsables de la debacle, que son los que hay que sustituir cuanto antes; predicando una política monetaria de objetivo único, controlar la inflación, olvidando las necesidades de las clases modestas y de las PYMES; sin una sola propuesta efectiva para acabar con los paraísos fiscales; en definitiva, sepultando aún más los Objetivos del Milenio. Sólo una movilización popular e intelectual, insistida y de gran calado, podrá ayudarnos a acabar con tanta patraña y tantas desvergüenzas.

Juan Torres López - Comité Científico de ATTAC España

La reunión de los dirigentes de los países más ricos del mundo para abordar la situación económica y financiera del planeta concluyó con la firma de un documento en el que se presentan un somero análisis de la crisis y las propuestas y compromisos a los que han llegado para hacerles frente.

Se trata más bien de un documento de principios, algo que por sí ya es significativo pues de algún modo indica que lo que se haga a partir de ahora debe responder el encuadre general del documento. Y este encuadre es, al mismo tiempo, muy manido (porque no hace sino recurrir a los archiconocidos principios del liberalismo de salón) y bastante cínico (puesto que se trata de los principios que los ricos hacen cumplir a los demás pero que ellos no cumplen nunca para protegerse).

Por lo tanto, hay que valorarlo como tal documento de principios, y esperar a que se le vaya dando concreción en los próximos meses.

Lo que ahora se puede hacer es conocer lo que se propone, tratar de descubrir lo que hay detrás de la retórica diplomática y de la ideología liberal que claramente lo inspira y subrayar lo que sin duda alguna le falta para que pudiera ser considerado la expresión de una voluntad firme de cambio en los derroteros que están llevando a la economía mundial a una situación tan problemática.

Como la experiencia me dice que la mayoría de las personas no suelen leer este tipo de documentos porque resultan farragosos y de difícil comprensión, he preparado este texto con la única pretensión de presentar con claridad sus principales contenidos y comentar los aspectos que me parecen más destacables para entenderlo y para situarlo en el contexto económico e ideológico en el que debe encuadrarse. Al final sacaré algunas conclusiones y dejaré para otro momento las ideas sobre lo que considero que deberían ser planteamientos alternativos a la hora de hacer frente a la crisis (que he ido avanzando en otros artículos que pueden encontrarse en mi web: www.juantorreslopez.com).

Pido disculpas de antemano si la celeridad a la hora de prepararlo me lleva a omitir algún aspecto que en los próximos días pudiera resultar esencial a la luz de nuevas informaciones o desarrollos.

1. El contenido del documento

a) Una breve declaración de intenciones

b) Unas líneas sobre las "causas primordiales de la crisis actual"

c) Una breve exposición sobre las medidas que se han adoptado y que se van a adoptar.

d) Unos "Principios comunes de reforma de los mercados financieros"

e) Una serie de "Cometidos de ministros y expertos"

f) Un "Compromiso con una Economía Global Abierta"

g) Plan de Acción para la implementación de los Principios para la Reforma.

2. Valoración urgente del documento

http://www.attac.es/portalattac/index.php?option=com_content&task=view&id=375&Itemid=1

Por: Francisco Parra Rodríguez

Doctor en Economía Aplicada

Profesor de la UNED

Miembro de coisva

La crisis financiera actual ha sido suficientemente analizada en la prensa especializada o no, centrando siempre su atención en las consecuencias de la circulación de los productos derivados de las hipotecas basura y el colapso de la banca de inversión americana. La debilidad de la economía de mercado en versión los “neocons”, incluyendo las burbujas bursátiles e inmobiliarias a que ha dado lugar, era una cuestión ya estudiada por los economistas neokeynesianos partidarios de una mayor regulación de los mercados, de la primacía de la política fiscal sobre la monetaria para estabilizar la economía y de la tasa Tobin para poner freno a la globalización financiera. Sus presagios desde luego que se han cumplido y seguramente con una virulencia que, sin lugar a dudas, les habrá sorprendido, pero la verdad es que pocos medios se exponen sus análisis y propuestas, y mucho me temo que en el  nuevo “Sistema financiero internacional”  a iniciativa del Bush, Sarkosy, el G-20 o lo que sea no va a ofrecer una alternativa de política económica seria para superar esta crisis. Y es que tal  y como aparece en la viñeta del roto publicada en el País del día 12 de Noviembre, aquí de lo que se trata es parchear y luego de darle una mano de pintura al viejo casco de la economía capitalista para que no haga agua.

Dos cuestiones hay que tener presente del funcionamiento de la macroeconomía actual, una es la gran cantidad de dinero virtual que existe en el sistema, y otra la particular relación que se da entre crecimiento económico y tipos de interés  y que inevitablemente conduce a las burbujas financieras e inmobiliarias.

La liquidez, dice Orléan, “..se basa en el compromiso tácito de la comunidad financiera a hacerse cargo de la totalidad del capital. [...] Cada uno puede sentirse libre de comprar o de vender las acciones porque sabe que, a fin de cuentas, el mercado absorberá todos los títulos emitidos. [...] Este compromiso es de una naturaleza singular, puesto que nadie en particular se ha comprometido en realidad. No es menos real y forzado en el sentido de que todos los inversores, como grupo, están obligados por este compromiso. Esto es lo que revelan con todo esplendor las crisis: existen precisamente porque el mercado se niega a aceptar dicho compromiso.

Los mercados bursátiles tienen una vida en parte «autónoma» cuya labor es la creación de los precios de las acciones sobre la base de las particulares «convenciones» estudiadas por Orléan,  por ello son el lugar donde crecen capitales ficticios de enormes dimensiones. La elevada capitalización bursátil resulta de un proceso acumulativo endógeno. El aumento de los valores se ha basado, por una parte, en la reinversión que los propietarios de acciones -instituciones financieras, empresas o familias- han ido haciendo de una fracción, sin duda elevada, de los dividendos que percibían. Se sabe que las familias sólo consagran una parte de sus ingresos financieros al consumo e invierten inmediatamente la otra en títulos o en participaciones de Mutual Funds. Las familias actúan así debido a que su cartera les sirve de fianza bancaria (colateral) para obtener hipotecas inmobiliarias o préstamos destinados al consumo de bienes duraderos. Por su parte, las empresas que cotizan en Bolsa se han visto forzadas a adquirir en gran medida sus propias acciones, a la vez para sostener su valor bursátil y para evitar las OPA, pero también para servirse de ellas como remuneraciones en opciones sobre acciones (stock options). Al proceder así, alimentan o sostienen el mercado  y, simultáneamente, modifican la relación entre la oferta y la demanda de acciones. Éste es uno de los modos de financiación de las fusiones-adquisiciones entre compañías, que desde hace varios años se llevan a cabo en gran medida por intercambio de acciones y, a menudo, resultan en retiradas netas de los títulos ofrecidos en el mercado.

En el sistema financiero tradicional, los bancos utilizan el dinero de sus clientes para realizar préstamos, guardando un porcentaje de los depósitos de sus clientes para cubrir su liquidez. La solvencia del sistema financiero se basaba así en la existencia de dichas reservas que los bancos comerciales tenían en forma de dinero líquido ó dejaban depositadas en el banco central (coeficiente de reservas y caja), todos los bancos debían respetar dichos coeficientes que representaban un límite a la creación de dinero bancario. En la actualidad la solvencia del sistema financiero estriba en la garantía de equilibrio de los balances bancarios, los bancos realizan diariamente sus arqueos y el sistema de crédito interbancario tutelado por el banco central garantiza que todos los bancos comerciales que operan en el sistema presenten balances equilibrados. En estas circunstancias no existen límites a la creación de dinero bancario, ya que los depósitos pueden ser creados por los propios bancos  haciendo prestamos, ya que todo préstamo de una u otra forma acaba siendo un depósito en el mismo u otro banco, y el sistema financiero se encarga de que al final del día todos los balances de los bancos estén equilibrados.

En consecuencia, antes los depósitos bancarios servían de medio de pago a través de los cheques bancarios, y la garantía del cheque se basaba en el nivel adecuado de reservas de dinero real que tenía el banco. Un cheque ahora es un intercambio de información, es válido como medio de pago si informa que está soportado en algún depósito, y que el depósito tiene suficiente cobertura para el cheque; de hecho el pago de un cheque no puede fallar a no ser que el banco haya perdido el dinero depositado. El sistema debe entonces de cubrir y  garantizar todos los depósitos, y esto lo hace el banco central garantizando el equilibrio entre activos y pasivos bancarios. La solvencia de los cheques se basa así en que los bancos son miembros del sistema centralizado por el Banco Central, y su garantía es que el sistema funciona por el camino adecuado[1][1], es decir que el sistema bancario en su conjunto gana dinero.

El capital del sistema bancario crece en función de los beneficios que generan las inversiones financieras que realizan, los beneficios de los bancos dependen del tipo de interés (tipo de interés real o deflactado). Por otro lado, la demanda de crédito que el resto de la economía hace al sector bancario depende de la tasa de crecimiento a largo plazo de la economía. Si el tipo de interés real se iguala a la tasa de crecimiento a largo plazo el sistema estará en equilibrio dinámico ya que el crecimiento de la demanda de créditos se igualará al crecimiento de la oferta de créditos.

Eduard Nell, considera que las crisis del sistema financiero moderno dependen de las relaciones entre el tipo de interés real y la tasa de crecimiento económico. Nell considera que la tasa de interés real y la tasa de crecimiento económico no son iguales, y que el mercado lejos de reducir la brecha que existe entre ambas tasa, tiende a acrecentarlas. La situación económica en donde la tasa de interés real está sistemáticamente por encima de la tasa de crecimiento económico recibe el nombre de régimen de crédito caro, y la situación en donde la tasa de interés real está sistemáticamente por debajo de la tasa de crecimiento real recibirá la denominación de régimen de crédito barato.

La ausencia de convergencia se produce en el caso de régimen de crédito barato, porque si el tipo de interés es bajo, las instituciones financieras tendrán beneficios inferiores al resto de los agentes económicos cuya actividad se expande a un ritmo mayor, en estas circunstancias los bancos no aumentaran su actividad financiera ya que no obtienen beneficios reales al mismo nivel que el resto de la economía, a pesar de existir demanda de crédito a los tipos de interés reales vigentes, el mercado no moverá el tipo de interés ya que este está vinculado a la política del banco central que tiene como objetivo  una determinada tasa de crecimiento de la oferta de dinero. Nell sostiene que en el régimen de crédito barato el crédito será escaso y barato.

Destacar que una mayor flexibilidad de la política monetaria que permitiera un mayor crecimiento de la oferta, al permitir una mayor tasa de crecimiento económico aumentaría el diferencial entre tipos de interés reales y tasas de crecimiento económico. Si la política monetaria expansiva determinara una mayor tasa de inflación se reduciría consecuentemente el interés real. Señalar que un endurecimiento de la misma tendente a subir el tipo de interés, tiene un coste en términos de crecimiento económico, y sería una actuación improbable en materia de política económica.

En un régimen de crédito caro, donde los tipos de interés reales están por encima de las tasas de crecimiento real de la economía, el crédito es abundante y expansivo, ya que las instituciones financieras obtienen beneficios a largo plazo por encima del conjunto de la economía. Es una situación caracterizada por un aumento del nivel de desempleo de los recursos y una expansión del sector financiero. Como el crecimiento del crédito es más rápido que el de la actividad económica, empiezan a sobrevalorarse los activos, la tierra, los pisos, las acciones, etc….  El bajo nivel de crecimiento económico provoca que a la vez que aumenta el crédito financiero los consumidores aumenten su nivel de endeudamiento al adquirir los activos. Surgen los boom mobiliarios, bursátiles, etc… Si las autoridades monetarias tratan de controlar las presiones inflacionistas elevando los tipos de interés, el diferencial entre tipos y tasas crece. Si las autoridades monetarias reducen los tipos de interés aumentará la burbuja financiera. La única solución es el crash de los mercados y la drástica reducción de tipos de interés que sucedió los crash bursátiles de comienzos del milenio.

Este análisis que Nell realizó mucho antes de la actual crisis financiera puede seguirse en los gráficos siguientes, relativos a Europa y a los EEUU:

La caracterización de la situación en ambas economías en lo que va de milenio ha sido la de crédito barato, y dado que en régimen de crédito barato este es escaso, no tendrían que haberse originado burbujas financieras como la que ha ocurrido tras la crisis de las subprime.

¿Que ha ocurrido por tanto para que la salida a esta etapa de crédito barato hay sido precisamente la que se pensaba que había de ocurrir en un periodo de crédito caro? La verdad es que en estos años el crédito a sido abundante y expansivo, como era lógico en la etapa de de crédito caro, y además el crecimiento del crédito también ha sido  más rápido que el de la actividad económica, como señala Nell este hecho ha sobrevalorado los activos, la tierra, los pisos, las acciones, etc….   Y dada la pérdida de confianza en el funcionamiento del mercado financiero a que llevo la crisis de las subprime han surgido los boom mobiliarios, bursátiles, etc… tal y como era de esperar.

Esto ha sido posible por que a diferencia de lo que sostiene Nell,  cuando el tipo de interés es bajo, las instituciones financieras ante la expectativa de obtener beneficios inferiores, lejos de actuar con la candidez que supone Nell, optan por acometer operaciones de mayor riesgo que conllevan una mayor prima diferencial y  por tanto un mayor beneficio a corto plazo, distribuyen en riesgo de tales operaciones de unos agentes financieros a otros por la vía de las operaciones de derivados, así en el régimen de crédito barato lejos de contraerse la oferta de crédito se ha expandido y por encima de una actividad económica creciente, y ello en una economía mundial atenazada por sucesivas subidas de los precios de las materias primas, que a la vista de lo que ha ocurrido ahora también eran victimas de las burbujas de los mercados especulativos. Recordemos que el 12 de noviembre el brent cotizaba a 55 dólares por barril, exactamente al mismo nivel que hace 6 meses.

La conclusión del funcionamiento de los mercados en este largo periodo en donde  la  orientación de la política económica ha sido la monetarista, era una inevitable sucesión de burbujas financieras e inmobiliarias, con independencia del nivel a que se sitúen los tipos de interés reales en relación a la tasa de crecimiento económico, ya que la conducta de los agentes económicos en uno y otro caso hace crecer el crédito bancario, tal y como se muestra en los cuadros siguientes que recogen la expansión del crédito en la UE y en España:

En definitiva los mercados financieros  indiferentes a la evolución de la economía y de los tipos de interés, ante la ausencia de regulación, no se paran en la creación de dinero virtual, y si a ellos unimos un gobierno en los EEUU incapaz de controlar su déficit publico por los gastos que le origina la guerra en Irak y Afganistán, el coctel monetario queda servido ya que a la abundancia de dinero bancario se suma la de bonos emitidos por el tesoro americano.

Otra de las lecciones que se extraen al analizar lo acontecido en la economía mundial es que no existe un referente de política económica de referencia válida, el ejemplo lo tenemos en lo acontecido tras el estallido de la burbuja inmobiliaria en Japón a comienzos de los 90. Esta es su cronología que se puede consultar en Wikipedia[1]:

“Durante la década de los 80 Japón tuvo un elevado superávit comercial, que fue empleado por los bancos para la adquisición de tierra y acciones. Los precios de tales activos comenzaron a crecer de manera espectacular. El mercado inmobiliario hacía crecer el mercado de valores, y éstos, a su vez, provocaban el crecimiento de los activos inmobiliarios. La mecánica del proceso consistía en revalorizar las acciones de una empresa determinada a partir de sus propiedades inmobiliarias, y esa revalorización se empleaba para comprar más bienes inmuebles. Durante el periodo de euforia, la masa monetaria creció a un ritmo de 9% anual”.

Dada la interconexión de los valores inmobiliarios con las acciones de las empresas, éstas también sufrieron un proceso de revalorización. El valor de las acciones de la bolsa japonesa se multiplicó por 100 en el periodo 1955-1990. Una sola empresa japonesa (Nomura Securities) valía más que todas las casas de bolsa norteamericanas. En diciembre de 1984 el índice nikkei alcanzó los 11.542 puntos. En diciembre de 1989, ya había alcanzado los 38.915 puntos. Tras el estallido de la burbuja, en junio de 1992, el índice nikkei había caído hasta los 15.951 puntos. En general, se piensa hoy día que los altos valores bursátiles ocultaban una muy baja rentabilidad de las empresas.

…..

Entre principios de 1988 y agosto 1990 el Banco Central de Japón, ante el riesgo inflacionista de la economía y la depreciación del yen frente al dólar decidió aumentar el tipo de interés bancario, que pasó del 2,5% al 6%. Los precios de las acciones sufrieron un fuerte descenso (entre enero de 1990 y agosto de 1992 el índice nikkei perdió un 63% de su valor) y los precios de los bienes inmuebles cayeron. Dado que las acciones tenían como garantía los bienes inmuebles, el sistema financiero entró en una grave crisis. Al momento en que la burbuja especulativa estalló se le conoce como colapso de la burbuja.

…..

Como consecuencia de la crisis financiera se inició una recesión económica que todavía continuaba en el año 2007. Al periodo se le conoce en japonés como década perdida (失われた10年, ushinawareta jūnen).

El fenómeno del paro, inédito en el país en virtud del «gobierno de las empresas», apareció en la sociedad japonesa. En el año 2002, el desempleo era del 5,4%. Debido a la pérdida de valor de los bienes inmuebles se produjo un efecto riqueza negativo, que redujo de manera importante el consumo. El precio de la vivienda no volvería a elevarse hasta pasados catorce años, y lo haría un tímido 0,9% de media. El credit crunch consecuencia de la quiebra de numerosas entidades financieras aumentó las dificultades de crédito y paralizó la economía.

El arraigado sistema de recompensas de la sociedad japonesa se vio, así mismo, trastocado: durante el periodo de euforia, la ingeniería financiera (zai-tekku) sustituyó los valores relacionados con el trabajo y la responsabilidad, creándose una espiral de avaricia y enriquecimiento rápido que descompuso algunos de los principios rectores de la moral pública nipona”. Les suena.

Durante la “década perdida” el gobierno  japonés realizó una política económica de corte keynesiano, inyectando liquidez en el sistema financiero para salvar a las instituciones financieras que amenazaban quiebra, expandió del gasto fiscal para incentivar a la demanda agregada y mantuvo bajos los tipos de interés para estimular el crédito bancario. Las mismas medida que ahora piden.

El ejemplo japonés es un clásico para analizar el periodo de crédito barato en el sentido expuesto por Eduard Nell,  de hecho Alicia García Herrero y César Martín Machuca al analizar la política monetaria japonesa de aquellos años afirman que:

“.. Una serie de factores de diversa índole explicaría la insensibilidad del crédito bancario ante las distintas medidas monetarias expansivas que se han adoptado durante los últimos años: (i) la deflación eleva la carga real de la deuda y aumenta la morosidad [Fisher, 1933a]; (ii) unos niveles de tipos de interés extremadamente reducidos dañan la rentabilidad de las entidades bancarias, a través de la reducción de los márgenes; (iii) también dificultan un seguimiento correcto del riesgo de crédito por parte del banco al inducirle el mantenimiento de préstamos fallidos no reconocidos  [Kashyap, 2002]; (iii) la debilidad de la economía obstaculiza que una masa crítica de planes de inversión supere el umbral de rentabilidad y mantiene en una posición frágil a buena parte del sector empresarial (en especial el dirigido hacia el mercado doméstico); (iv) la baja capitalización del sistema bancario dificulta la concesión de créditos nuevos; y, por último, (v) existe una “trampa estructural” que obstaculiza el saneamiento de los sectores financiero y empresarial por la confluencia de un sistema productivo poco adaptado al nuevo entorno global, y de intereses de grupo, tanto políticos como financieros  y empresariales, preocupados por la competencia y el mantenimiento del reparto de poder industrial y bancario [Hayashi y Prescott, 2000; Dugger y Ubide, 2003]…”

Y concluyen  “… la financiación bancaria está en buena medida bloqueada en actividades de baja rentabilidad, lo que deprime aún más el crecimiento potencial de la economía y reaviva el círculo vicioso deflación-recesión….”. De ahí que la recesión y estancamiento en Japón se prolongara durante tanto tiempo.

La experiencia japonesa, alerta y así se manifiesta estos días en el peligro de la deflación ante una situación de estallido de la burbuja inmobiliaria. Sin embargo, muy poco se habla de otro factor que sin duda hubo de condicionar la política económica de Japón, el escaso atractivo que los inversores japoneses mostraron por las inversiones locales debido a su baja rentabilidad también estaba determinado por el mayor interés que ofrecían los mercados internacionales, en la medida en que venían fraguando una nueva burbuja inmobiliaria, y dadas las facilidades que existen en los movimientos de capitales, los esfuerzos del gobierno japonés por animar su economía se diluyeron entre los capitales que alimentaron la burbuja americana.

La lección que nos da la burbuja japonesa, para una economía como la española que podría atravesar por una situación semejante es evidente, las políticas fiscales de expansión del gasto público y la intervención en los mercados financieros para mantener bajos los tipos de interés como medida para incentivar el crédito (crédito barato) pueden perder eficacia, si el control de la actividad financiera no se extiende a los movimientos de capitales. Y, en una lectura global, estamos de nuevo ante la tasa Tobin  y las propuestas de ATTAC.

Por: Francisco Parra Rodríguez

Doctor en Economía Aplicada

Profesor de la UNED

Miembro de coisva

La debacle de los mercados financieros ha dado lugar a un amplio debate en la prensa y foros de Internet, a la que compruebo que no es ajeno el blog de Izquierda Socialista de Valladolid. No obstante, me gustaría señalar que esta crisis financiera y sus consecuencias, era esperada y en cierto modo predicha por una parte de la ciencia económica, minoritaria e ignorada por el pensamiento económico oficial, y cuyas opiniones no creo que vayan a ser tenidas en cuenta en la cumbre financiera que los actuales dirigentes preparan.

Algunos de estos pensadores, están vinculados al movimiento antiglobalización a través de ATTAC, movimiento internacional para el control democrático de los mercados financieros y de sus instituciones, partidarios de establecer  la tasa Tobin, propuesta por el economista americano James Tobin, premio Nobel de economía, que consiste en gravar con un impuesto las transacciones especulativas en el mercado de divisas. Se agrupan en una corriente de pensamiento que se conoce en España como Economía Critica, a la que se puede acceder  en la siguiente dirección web:  http://www.economiacritica.org. Entre los economistas críticos españoles está Javier Guitierrez, durante muchos años concejal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Valladolid, y al que envío desde este foro un saludo.

La crisis financiera actual de todos es conocido que se origina por la falta de control del sistema financiero, falta de control de la que son responsables buena parte de los políticos que se reunirán para “pensar” un nuevo sistema financiero mundial, y un sistema de remuneración de los operadores financieros vinculado a los beneficios a corto plazo de los productos que intermedian,  ambas circunstancias han determinado que las remuneraciones que los agentes perciben no se vinculan a la solvencia de la operación se comercializa, sino más bien por el numero de veces que este cambia de mano. Si hay algo parecido a la operativa  de las “subprime”, es lo ocurrido en Forum Filatélico y AFISA, con la salvedad de que si en el caso de las “subprime” se comercializaban hipotecas sin posibilidad de pago, en el otro eran sellos cuyo valor solo era determinado por el depositario de los mismos. En uno y otro caso se ha montado un fraude piramidal que ha afectado a todos aquellos personas que directamente e indirectamente eran los tenedores de dichos valores. Todo esto esta explicado en el foro de IS de Valladolid, incluso circula por la red un video que lo explica de forma muy divertida.

Con independencia de la crisis de las “subprime”, estos economistas se cuestionaron hace ya años el funcionamiento de los mercados de capitales y de la economía en su conjunto, ya  que las crisis financieras y los boom de los precios de los activos lejos de ser una excepción, han sido una constante a partir de los 80, la mayor parte de ellas eran locales: crisis financiera de México, de los mercados financiero de los cuatro tigres asiáticos, en Suecia, en Japón, boom de los punto com, pero ninguna de ellas había tenido una magnitud y transcendencia como la actual.  En sus análisis se muestra  que por diferentes motivos existe en las economías avanzadas elevadas cantidades de dinero en forma de títulos, bien sea por la enorme deuda americana ó por que la falta de regulación de los sistemas bancarios lo que termina por crear más dinero bancario por la vía de la velocidad de circulación del dinero, una anotación en una cuenta en forma de deposito se utiliza para una operación de crédito, que acaba depositándose de nuevo en otra cuenta financiera. La desregularización de las transacciones financieras ha acelerado la creación de valor a través de la circulación de capitales en instituciones financieras de todo el mundo.  Esa enorme cantidad de dinero bancario, en una situación de bajos tipos de interés, desde hace varios años la inflación supera la tasa de interés bancario, lo que significa que el interés real es muy bajo ó negativo, determina que la remuneración del capital se busque en forma de incrementos especulativos en los valores financieros, y ahí aparecen las burbujas de todo tipo: inmobiliarias, en los precios de las materias primas, en las acciones de bolsa, etc…. La consecuencia no puede ser otra que la dilución del dinero bancario, en la forma de caídas brusca del valor de los activos sobre los que se está especulando, y estos movimientos de precios de los activos acaban erosionando la evolución real de los mercados, ya que la función principal de los precios es informar sobre la disponibilidad de los bienes en los procesos de producción. Estos problemas de valoración alcanzan también a las decisiones políticas: ¿Qué decisión hay que tomar en el mercado de la  energía cuando el precio del petróleo ha pasado de valer 60 dólares a 140, reduciéndose de nuevo a 60 dólares en seis meses?,¿Dado que  las alzas se trasladan a los consumidores y no las caídas, deben actuar los poderes políticos actuar  para aliviar la situación económica de las familias y así reactivar el consumo?,estas  preguntas  pueden generalizarse a los mercados alimentarios y a la cooperación con los países menos desarrollados , o ante la actual situación española con  el boom inmobiliario ¿Cómo pueden los poderes públicos españoles  establecer una política de vivienda racional?, ¿hay que construir vivienda pública cuando existe un exceso de un millón de viviendas construidas y deshabitadas?, y en un contexto mas general, ¿Debe utilizarse la deuda publica para resolver los problemas de los mercados financieros o para la expansión del gastos fiscal y así generar actividad económica?;  desde luego que la respuesta política  a esta crisis global requiere imaginación, que es precisamente lo que les falta a los actuales dirigentes políticos. Y como de esta imaginación no estamos sobrados, quiero completar estas líneas con las ideas que expusieron estos economistas heterodoxos mucho antes de que todo esto pasara. Son textos compuestos a partir del pensamiento de   François Chesnais:  Profesor de economía de la Universidad Paris-XIII y miembro del Consejo científico de ATTAC, André Orléan, economista, de formación keynesiana regulacionista, y autor de Le pouvoir de la finance, París, Odile Jacob, 1999, y de Edward J. Nell, profesor del departamento de Economía en la New Scool for Social Research de Nueva York:

La experiencia de los años noventa (la crisis mexicana seguida de la «crisis asiática»), y el hundimiento de los índices bursátiles a finales del siglo XX, han puesto de relieve interesantes análisis sobre el funcionamiento de los mercados financieros por parte de la economía crítica, que ya anticipaban lo que estaba por ocurrir.

F. Chesnais destaca que la formación de burbujas financieras es consustancial a la propia institución de la liquidez. El accionista de mercado financiero, en especial el inversor institucional, no se contenta con cobrar dividendos. Busca sobre todo la plena liquidez de sus inversiones, es decir, la posibilidad de obtener plusvalías bursátiles modificando sus apuestas, comprando o vendiendo tal o cual paquete de acciones en cualquier momento. Necesita amplios mercados financieros en los que modificar su cartera (portafolio) a voluntad. Pero el inversor institucional, y en primer lugar el de fondos de pensiones, necesita también, en un grado mucho mayor que los capitalistas financieros de los años veinte y treinta, condiciones que garanticen un mínimo de estabilidad a tales operaciones. Necesita, de hecho, una combinación original de mercados: aquellos en los que puede librarse a la especulación y aquellos de los que huir al instante si se hunden los valores en que ha especulado sin vergüenza.

En contra de la opinión dominante, André Orléan sostiene que, para delimitar responsabilidades en las crisis mexicana y asiática, «es preciso volver a la mirada hacia los acreedores, hay que comprender el exceso de movimientos de capitales: en primer lugar el exceso en las entradas de capitales que condujo a una inflación financiera a principios de los años noventa, y luego el exceso, también masivo, en las salidas de capitales, que sumió a los países concernidos en una crisis extrema». Una lectura atenta de esta frase muestra que la defensa de la liquidez no se plantea de la misma manera «en Bangkok que en Wall Street». Tanto la convicción del compromiso «endógeno» de la «comunidad de inversores» como la fuerza de las garantías exógenas (por ejemplo, la Reserva Federal) son radicalmente distintas, aunque ambos aspectos están vinculados.

La liquidez, dice Orléan, «se basa en el compromiso tácito de la comunidad financiera a hacerse cargo de la totalidad del capital. [...] Cada uno puede sentirse libre de comprar o de vender las acciones porque sabe que, a fin de cuentas, el mercado absorberá todos los títulos emitidos. [...] Este compromiso es de una naturaleza singular, puesto que nadie en particular se ha comprometido en realidad. No es menos real y forzado en el sentido de que todos los inversores, como grupo, están obligados por este compromiso. Esto es lo que revelan con todo esplendor las crisis: existen precisamente porque el mercado se niega a aceptar dicho compromiso». «Frente a las exigencias de compromiso definidas de esta manera, es preciso constatar que la liquidez, en este sentido casi absoluto del término, tan sólo se encontrará en un número muy reducido de mercados. La experiencia demuestra, sea en Méjico o en los países del sudeste asiático, que los inversores institucionales -nacionales o extranjeros, Hedge Funds o fondos más «respetables»- no mostraron el menor compromiso con respecto a los mercados de esos países y no dudaron ni por un momento en retirarse» . Más allá de los «temores» pasajeros, la caída del NASDAQ emparejada a la resistencia del Dow Jones prueba que dicho comportamiento puede darse en un mismo territorio financiero.

Los mercados tienen una vida en parte «autónoma», cuya labor es la creación de los precios de las acciones sobre la base de las particulares «convenciones» estudiadas por Orléan. Por eso, son el lugar donde crecen capitales ficticios de enormes dimensiones, cuya capitalización bursátil es sólo aproximada. El lenguaje de los semanarios económicos pone de manifiesto el carácter ficticio del patrimonio financiero, como muestra este ejemplo: «desde el mes de marzo de 2000, las familias estadounidenses han visto desaparecer dos billones de dólares de su patrimonio». Únicamente puede «desaparecer» de semejante modo un patrimonio que, por mor de esta institución particular que es el mercado secundario de valores, tan sólo ha existido de manera virtual.

La cantidad de los activos nominales que poseen los inversores institucionales es un indicador ampliamente utilizado. Los de los fondos de pensiones estadounidenses han pasado de 2.533 millardos de dólares en 1990 a 7.162 millardos en 1998, y los de los Mutual Funds, de 1.155 millardos en 1990 a 5.088 millardos en 1998. Como el importe de los activos se calcula según su precio de mercado, no es independiente del crecimiento de la capitalización bursátil. En el caso del mercado principal (NYSE), la curva de la capitalización bursátil ha seguido un crecimiento exponencial, pero regular. Pasó de los 1.500 millardos de dólares en 1994 a más de 12.000 millardos a principios de 2000. Por el contrario, en el caso del NASDAQ, a partir de finales de 1998, y una vez disipados los temores a las consecuencias que la crisis rusa pudiera tener en Wall Street y los de la grave crisis en Brasil, asistimos a un verdadero desenfreno de la especulación, que dio lugar a un crecimiento inusitado de la capitalización nominal. Ésta era de 1.000 millardos en 1994, de 2.500 millardos a finales de 1998 y de más de 5.000 millardos a principios del año 2000, antes de que se iniciara el desplome. El volumen de las transacciones cotidianas es otro indicador del importe del capital ficticio que ha podido crearse. En el NYSE, se ha pasado de 250 millones de dólares en 1994 a más de un millardo en el año 2000. En el NASDAQ se pasó de 250 millones de dólares, igualmente en 1994, a 1,7 millardos en el año 2000.

La elevada capitalización bursátil se ha beneficiado en primer lugar de un proceso acumulativo endógeno. Las decisiones colectivas de la «comunidad de los inversores», la autorreferencia estudiada por André Orléan, han ayudado evidentemente en este sentido. Las convenciones relativas al mercado han sostenido el aumento de valor de las acciones. Pero, no obstante, tales convenciones están ligadas a percepciones cuya fuente se encuentra, hasta cierto punto, en la economía real. El aumento de los valores se ha basado, por una parte, en la reinversión que los propietarios de acciones -instituciones financieras, empresas o familias- han ido haciendo de una fracción, sin duda elevada, de los dividendos que percibían. Se sabe que las familias sólo consagran una parte de sus ingresos financieros al consumo e invierten inmediatamente la otra en títulos o en participaciones de Mutual Funds. Las familias actúan así debido a que su portafolio les sirve de fianza bancaria (colateral) para obtener hipotecas inmobiliarias o préstamos destinados al consumo de bienes duraderos. Por su parte, las empresas que cotizan en Bolsa se han visto forzadas a adquirir en gran medida sus propias acciones, a la vez para sostener su valor bursátil y para evitar las OPA, pero también para servirse de ellas como remuneraciones en opciones sobre acciones (stock options) . Al proceder así, alimentan o sostienen el mercado (como sucedió a finales de octubre de 1997, en el momento del crash de Hong Kong) y, simultáneamente, modifican la relación entre la oferta y la demanda de acciones. Éste es uno de los modos de financiación de las fusiones-adquisiciones entre compañías, que desde hace varios años se llevan a cabo en gran medida por intercambio de acciones y, a menudo, resultan en retiradas netas de los títulos ofrecidos en el mercado. En el NYSE, la oferta de títulos ha disminuido enormemente, mientras que la demanda no hace sino aumentar… lo cual nos recuerda que la formación de una masa muy elevada de capital ficticio en los mercados bursátiles se ha beneficiado del apoyo de otra de las tres grandes formas que adopta el capital ficticio: el crédito.

Eduard Nell, considera que las crisis del sistema financiero moderno dependen de las relaciones entre el tipo de interés real y la tasa de crecimiento económico. En el sistema financiero tradicional, los bancos utilizan el dinero de sus clientes para realizar préstamos, guardando un porcentaje de los depósitos de sus clientes para cubrir su liquidez. La solvencia del sistema financiero se basaba así en la existencia de dichas reservas que los bancos comerciales tenían en forma de dinero líquido ó dejaban depositadas en el banco central (coeficiente de reservas y caja), todos los bancos debían respetar dichos coeficientes que representaban un límite a la creación de dinero bancario. En la actualidad la solvencia del sistema financiero estriba en la garantía de equilibrio de los balances bancarios, los bancos realizan diariamente sus arqueos y el sistema de crédito interbancario tutelado por el banco central garantiza que todos los bancos comerciales que operan en el sistema presenten balances equilibrados. En estas circunstancias no existen limites a la creacción de dinero bancario, ya que los depósitos pueden ser creados por los propios bancos  haciendo prestamos, ya que todo préstamo de una u otra forma acaba siendo un depósito en el mismo u otro banco, y el sistema financiero se encarga de que al final del día todos los balances de los bancos estén equilibrados.

En consecuencia, antes los depósitos bancarios servían de medio de pago a través de los cheques bancarios, y la garantía del cheque se basaba en el nivel adecuado de reservas de dinero real que tenía el banco. Un cheque ahora es un intercambio de información, es válido como medio de pago si informa que está soportado en algún depósito, y que el depósito tiene suficiente cobertura para el cheque; de hecho el pago de un cheque no puede fallar a no ser de que el banco haya perdido el dinero depositado. El sistema debe entonces de cubrir y  garantizar todos los depósitos, y esto lo hace el banco central garantizando el equilibrio entre activos y pasivos bancarios. La solvencia de los cheques se basa así en que los bancos son miembros del sistema centralizado por el Banco Central, y su garantía es que el sistema funciona por el camino adecuado[1], es decir que el sistema bancario en su conjunto gana dinero.

El capital del sistema bancario crece en función de los beneficios que generan las inversiones financieras que realizan, en definitiva los beneficios de los bancos dependen del tipo de interés (tipo de interés real o deflactado). Por otro lado, la demanda de crédito que el resto de la economía hace al sector bancario depende de la tasa de crecimiento a largo plazo de la economía. Si el tipo de interés real se iguala a la tasa de crecimiento a largo plazo el sistema estará en equilibrio dinámico ya que el crecimiento de la demanda de créditos se igualará al crecimiento de la oferta de créditos.

Nell considera que la tasa de interés real y la tasa de crecimiento económico no son iguales, y que el mercado lejos de reducir la brecha que existe entre ambas tasa, tiende a acrecentarlas. La situación económica en donde la tasa de interés real está sistemáticamente por encima de la tasa de crecimiento económico recibe el nombre de régimen de crédito caro, y la situación en donde la tasa de interés real está sistemáticamente por debajo de la tasa de crecimiento real recibirá la denominación de régimen de crédito barato.

En la figura nº 1 aparece el PIB en volumen de la economía americana para el periodo 1960-2004, obtenido de la base de datos de la OCDE, junto al PIB aparece la tendencia a largo plazo, calculada según el método de Hodrick-Prescott.

La representación gráfica de las tasas de crecimiento del PIB y de su tendencia, junto al tipo de interés a largo plazo reales, es decir deflactados por el deflacator de la demanda interna , permite apreciar dos periodos en la economía americana, uno caracterizado por la existencia de tasas de crecimiento superiores a los tipos de interés real, que va desde 1960 hasta el comienzo de los años 80, y otro caracterizado por tipos de interés real superiores a la tasa de crecimiento económico que va desde comienzo de los 80 hasta el presente. Estos dos periodos caracterizan a los regimenes de crédito barato y caro, respectivamente a que se refiere Nell.

La representación intemporal de la tasa de crecimiento real a largo plazo  y el tipo de interés real a largo plazo, figura nº3, permite apreciar la falta de convergencia entre ambas variables, de converger ambas la nube de puntos  tendría a situares sobre la bisectriz (linea de 45%).

La ausencia de convergencia se produce en el caso de régimen de crédito barato, porque si el tipo de interés es bajo, las instituciones financieras tendrán beneficios inferiores al resto de los agentes económicos cuya actividad se expande a un ritmo mayor, en estas circunstancias los bancos no aumentaran su actividad financiera ya que no obtienen beneficios reales al mismo nivel que el resto de la economía, a pesar de existir demanda de crédito a los tipos de interés reales vigentes, el mercado no moverá el tipo de interés ya que este está vinculado a la política del banco central que tiene como objetivo  una determinada tasa de crecimiento de la oferta de dinero. Nell sostiene que en el régimen de crédito barato el crédito será escaso y barato.

Destacar que una mayor flexibilidad de la política monetaria que permitiera un mayor crecimiento de la oferta, al permitir una mayor tasa de crecimiento económico aumentaría el diferencial entre tipos de interés reales y tasas de crecimiento económico. Si la política monetaria expansiva determinara una mayor tasa de inflación se reduciría consecuentemente el interés real. Señalar que un endurecimiento de la misma tendente a subir el tipo de interés, tiene un coste en términos de crecimiento económico, y sería una actuación improbable en materia de política económica.

En un régimen de crédito caro, donde los tipos de interés reales están por encima de las tasas de crecimiento real de la economía, el crédito es abundante y expansivo, ya que las instituciones financieras obtienen beneficios a largo plazo por encima del conjunto de la economía. Es una situación caracterizada por un aumento del nivel de desempleo de los recursos y una expansión del sector financiero. Como el crecimiento del crédito es más rápido que el de la actividad económica, empiezan a sobrevalorarse los activos, la tierra, los pisos, las acciones, etc….  El bajo nivel de crecimiento económico provoca que a la vez que aumenta el crédito financiero los consumidores aumenten su nivel de endeudamiento al adquirir los activos. Surgen los boom mobiliarios, bursátiles, etc… Si las autoridades monetarias tratan de controlar las presiones inflacionistas elevando los tipos de interés, el diferencial entre tipos y tasas crece. Si las autoridades monetarias reducen los tipos de interés aumentará la burbuja financiera. La unica solución es el crash de los mercados y la drástica reducción de tipos de interés que sucedió los crash bursátiles de comienzos del milenio.  

http://cepa.newschool.edu/het/profiles/nell.htm

André Orléan, Le pouvoir de la finance, París, Odile Jacob, 1999. Este autor, de formación keynesiana regulacionista, concluye que "la forma "mercado financiero" no es una forma neutra. La liquidez expresa la voluntad de autonomía y de dominación de las finanzas. Es el producto de poderosos intereses. [...] Tiene consecuencias macroeconómicas generales sobre las relaciones de fuerza que recorren la sociedad mercantil, en particular en la relación entre acreedores y deudores y entre la finanza y la industria" (página 49).

François Chesnais. Profesor de economía de la Universidad Paris-XIII.Miembro del Consejo científico de ATTAC

Edward J. Nell, profesor del departamento de Economía en la New Scool for Social Research de Nueva York

Propuestas de Attac para superar la crisis

ATTAC ha avisado durante los últimos diez años acerca de los peligros asociados al capitalismo financiero. Desde nuestra creación en 1998, justo después de la crisis financiera en Asia oriental, hemos tratado de explicar, sin cesar, a nuestros políticos que los mercados libres no son autorregulables y que las burbujas financieras son extremadamente peligrosas para la sostenibilidad de nuestras economías debido a que los especuladores financieros sólo se mueven por los beneficios a corto plazo y no por proyectos a largo plazo que crean el riqueza material e intelectual y reduce el desempleo. Durante muchos años hemos denunciado el poder de los mercados financieros sobre la economía real y cómo este enfoque neo-liberal nos ha ido lanzando hacia la catástrofe. Previendo el peligro, hemos pedido más regulación y más control democrático de la actividad financiera, pero nadie  de la cúspide ha estado  dispuesto a escucharnos. Los responsables de formular políticas y los economistas nos retrataron como alarmistas. Nos veían como un grupo de izquierdistas que no éramos capaces de aceptar las virtudes de la recién descubierta forma de capitalismo que se ha ido desarrollando en los últimos 30 años.

Ahora, sin embargo, sabemos que teníamos razón y ellos estaban equivocados. El Capitalismo Financiero se está cayendo a pedazos y estamos en una crisis importante con enormes consecuencias para el mundo. La fuerza de esta crisis es tan enorme que ha tomado por sorpresa a los responsables políticos, directores de la banca, los intermediarios y los economistas que no han querido ver el monstruo que estaban creando. Esta complacencia les ha hecho estar tan poco preparados para hacer frente a la crisis que, día tras día, están abrumados por cada nueva caída de un banco y de la Bolsa de Valores de forma masiva. Nuestros dirigentes están mostrando una escandalosa incompetencia para resolver la crisis porque quieren aferrarse al marco neo-liberal marco que ha demostrado ser tan devastador. A diferencia de ellos, los activistas de ATTAC nos hemos estado preparando para esta situación durante 10 años y sobre la base de nuestros conocimientos sabemos que necesitamos acciones sistémicas para hacer frente a una crisis sistémica. En estos momentos no se necesita una ligera regulación, como quieren algunos políticos pensar. Podemos ser testigos de la mayor crisis financiera en la historia, lo que puede llevarnos a una gran depresión como la que en el período de entreguerras de la década de 1930, con un desempleo masivo y el aumento de las tensiones entre los Estados-nación. En esta situación de emergencia, ATTAC, que reúne a académicos, economistas, periodistas, profesionales, trabajadores y activistas de toda Europa, propone las siguientes acciones para mitigar los efectos de la crisis.

1. Cooperación internacional: Esta crisis es una crisis internacional, por lo tanto, ningún Estado, ni siquiera los EE.UU., puede resolverla por sí solo. Los dirigentes del mundo deben sentarse juntos y el diseño de una nueva arquitectura financiera sobre la base de políticas, democráticas, por lo tanto, el control de los mercados financieros. La política tiene que estar de nuevo por encima de la economía y no al revés.

2. Mitigar los efectos de la crisis de acuerdo con el principio "el especulador paga": Cuando los mercados financieros estaban en auge, los especuladores estaban haciendo enormes beneficios. Ahora que los mercados se han estrellado, los encargados de formular políticas quieren repartir las pérdidas entre todos los contribuyentes con la esperanza de mantener el sistema vivo. Esto es inaceptable. En lugar de ello, nos proponemos crear en cada país un fondo de crisis alimentado por una única imposición extra sobre todos los ingresos de capital por encima de 50.000 euros y un 1% de impuesto extra sobre todos los beneficios de las empresas del sector financiero.

3. Control democrático sobre el Banco Central Europeo: Desde su creación, el Banco Central Europeo (BCE) sólo se ha preocupado de la inflación, siguiendo el dogma neoliberal que ha demostrado ser tan dañino. Es hora de cambiar las políticas monetarias del BCE a favor de un crecimiento más sostenible y del empleo, bajo la estricta supervisión del Parlamento Europeo, nuestros representantes democráticos a nivel europeo. El BCE debería establecer de inmediato los controles de capital en Europa con el fin de estabilizar todo el sistema económico y evitar la evasión fiscal y tributaria, y en estos momentos, la competencia existente entre los seguros de depósitos entre los diferentes países.

4. Fiscalidad para evitar la especulación: Necesitamos urgentemente impuestos sobre todo tipo de transferencias financieras a fin de terminar con la especulación, de ralentizar la velocidad de los mercados financieros y de poner fin a corto plazo. Esto incluye un marco multilateral de impuestos sobre todas las transacciones monetarias para desalentar las operaciones especulativas a corto plazo a través de las fronteras. El capital debe utilizarse para la financiación de comercio equitativo y sostenible, la producción y el consumo y no para jugar en el "Casino Mundial" de los mercados financieros de hoy en día.

5. Cerrar los paraísos fiscales y centros off-shore: ¿Quién necesita centros de banca extraterritorial (OFCs) y paraísos fiscales? Sólo los individuos ricos y los inversionistas institucionales que quieren ocultar sus bienes de las autoridades fiscales, la mafia, terroristas, comerciantes de armas y otras fuerzas criminales que quieren blanquear dinero. No hay ningún argumento económico razonable en favor del mantenimiento de la situación económica de esos territorios. Por lo tanto, su función económica debe ser completamente cerrada.

6. Creación de bancos públicos: Después de la Segunda Guerra Mundial, en Europa, la orientación de la banca pública sin fines de lucro hizo un buen trabajo. Durante las dos últimas décadas, estos bancos se han ido cada vez más fusionando y transformando  en bancos comerciales con ánimo de lucro, cuyas acciones se negocian en los mercados de valores. Esta tendencia debe invertirse, y los bancos públicos sin ánimo de lucro deben ser fortalecidos y quedar exentos de la legislación europea en materia de competencia. El Tesoro Público debería poseer, al menos, algunos de los principales bancos para proporcionar financiación estable para un desarrollo sostenible y justo.

Octubre 2008

http://www.attac.es/portalattac/index.php?option=com_content&task=view&id=357&Itemid=1

La historia es la siguiente:

1.         Durante años, los tipos de interés vigentes en los mercados financieros internacionales han sido excepcionalmente bajos.

2.         Esto ha hecho que los Bancos hayan visto que el negocio se les hacía más pequeño:

Daban préstamos a un bajo interés

Pagaban algo por los depósitos de los clientes (cero si el depósito está en cuenta corriente y, si además, cobran Comisión de Mantenimiento, pagaban “menos algo”)

Pero, con todo, el Margen de Intermediación (“a” menos “b”) decrecía

3.         A alguien, entonces, en América, se le ocurrió que los Bancos tenían que hacer dos cosas:

Dar préstamos más arriesgados, por los que podrían cobrar más intereses

Compensar el bajo Margen aumentando el número de operaciones (1000 x poco es más que 100 x poco)

4.         En cuanto a lo primero (créditos más arriesgados), decidieron:

a.         Ofrecer hipotecas a un tipo de clientes, los “ninja” (no income, no job, no assets; o sea, personas sin ingresos fijos, sin empleo fijo, sin propiedades)

b.         Cobrarles más intereses, porque había más riesgo

c.         Aprovechar el boom inmobiliario que había en el mercado norteamericano

d.         Además, llenos de entusiasmo, decidieron conceder créditos hipotecarios por un valor superior al valor de la casa que compraba el ninja, porque, con el citado boom inmobiliario, esa casa, en pocos meses, valdría más que la cantidad dada en préstamo.

e.         A este tipo de hipotecas, les llamaron “hipotecas subprime”

i. Se llaman “hipotecas prime” las que tienen poco riesgo de impago. En una escala de clasificación entre 300 y 850 puntos, las hipotecas prime están valoradas entre 850 puntos las mejores y 620 las menos buenas.

ii. Se llaman “hipotecas subprime” las que tienen más riesgo de impago y están valoradas entre 620 las menos buenas y 300, las malas.

f.          Además, como la economía americana iba muy bien, el deudor hoy insolvente podría encontrar trabajo y pagar la deuda sin problemas.

g.         Este planteamiento fue bien durante algunos años. En esos años, los ninja iban pagando los plazos de la hipoteca y, además, como les habían dado más dinero del que valía su casa, se habían comprado un coche, habían hecho reformas en la casa y se habían ido de vacaciones con la familia. Todo ello, seguramente, a plazos, con el dinero de más que habían cobrado y, en algún caso, con lo que les pagaban en algún empleo o chapuza que habían conseguido.

5.         1er. comentario: creo que, hasta aquí, todo está muy claro y también está claro que cualquier persona con sentido común, aunque no sea un especialista financiero, puede pensar que, si algo falla, el batacazo puede ser importante.

6.         En cuanto a lo segundo (aumento del número de operaciones):

a.         Como los Bancos iban dando muchos préstamos hipotecarios, se les acababa el dinero. La solución fue muy fácil: acudir a Bancos extranjeros para que les prestasen dinero, porque para algo está la globalización. Con ello, el dinero que yo, hoy por la mañana, he ingresado en la Oficina Central de la Caja de Ahorros de San Quirico de Safaja puede estar esa misma tarde en Illinois, porque allí hay un Banco al que mi Caja de Ahorros le ha prestado mi dinero para que se lo preste a un ninja. Por supuesto, el de Illinois no sabe que el dinero le llega desde mi pueblo, y yo no sé que mi dinero, depositado en una entidad seria como es mi Caja de Ahorros, empieza a estar en un cierto riesgo. Tampoco lo sabe el Director de la Oficina de mi Caja, que sabe ‐y presume‐de que trabaja en una Institución seria. Tampoco lo sabe el Presidente de la Caja de Ahorros, que sólo sabe que tiene invertida una parte del dinero de sus inversores en un Banco importante de Estados Unidos.

7.         2º comentario: la globalización tiene sus ventajas, pero también sus inconvenientes, y sus peligros. La gente de San Quirico no sabe que está corriendo un riesgo en Estados Unidos y cuando empieza a leer que allí se dan hipotecas subprime, piensa: “¡Qué locuras hacen estos americanos!”

8.         Además, resulta que existen las “Normas de Basilea”, que exigen a los Bancos de todo el mundo que tengan un Capital mínimo en relación con sus Activos. Simplificando mucho, el Balance del Banco de Illinois es:

Las Normas de Basilea exigen que el Capital de ese Banco no sea inferior a un determinado porcentaje del Activo. Entonces, si el Banco está pidiendo dinero a otros Bancos y dando muchos créditos, el porcentaje de Capital sobre el Activo de ese Banco baja y no cumple con las citadas Normas de Basilea.

9.         Hay que inventar algo nuevo. Y eso nuevo se llama Titulización: el Banco de Illinois “empaqueta” las hipotecas ‐prime y subprime‐en paquetes que se llaman MBS (Mortgage Backed Securities, o sea, Obligaciones garantizadas por hipotecas). O sea, donde antes tenia 1.000 hipotecas “sueltas”, dentro de la Cuenta “Créditos concedidos”, ahora tiene 10 paquetes de 100 hipotecas cada uno, en los que hay de todo, bueno (prime) y malo (subprime), como en la viña del Señor.

10. El Banco de Illinois va y vende rápidamente esos 10 paquetes:

¿Dónde va el dinero que obtiene por esos paquetes? Va al Activo, a la Cuenta de “Dinero en Caja”, que aumenta, disminuyendo por el mismo importe la Cuenta “Créditos concedidos”, con lo cual la proporción Capital/Créditos concedidos mejora y el Balance del Banco cumple con las Normas de Basilea.

¿Quién compra esos paquetes y además los compra rápidamente para que el Banco de Illnois “limpie” su Balance de forma inmediata? ¡Muy buena pregunta! El Banco de Illinois crea unas entidades filiales, los conduits, que no son Sociedades, sino trusts o fondos, y que, por ello no tienen obligación de consolidar sus Balances con los del Banco matriz. Es decir, de repente, aparecen en el mercado dos tipos de entidades:

i. El Banco de Illinois, con la cara limpia

ii. El Chicago Trust Corporation (o el nombre que le queráis poner), con el siguiente Balance:

11. 3er. comentario: Si cualquier persona que trabaja en la Caja de Ahorros de San Quirico, desde el Presidente al Director de la Oficina supiera algo de esto, se buscaría rápidamente otro empleo. Mientras tanto, todos hablan en Expansión de sus inversiones internacionales, de las que ya veis que no tienen la más mínima idea.

12. ¿Cómo se financian los conduits? En otras palabras, ¿de dónde sacan dinero para comprar al Banco de Illinois los paquetes de hipotecas? De varios sitios:

Lo que pasa es que, para ser “financieramente correctos”, los conduits o MBS tenían que ser bien calificados por las agencias de rating, que dan calificaciones en función de la solvencia. Estas calificaciones dicen: “a esta empresa, a este Estado, a esta organización se le puede prestar dinero sin riesgo”, o “tengan cuidado con estos otros porque se arriesga usted a que no le paguen”.

Incluyo aquí lo que decía el vocablo “Rating” de este Diccionario, para que lo tengáis todo en el mismo bloque:

RATING. Calificación crediticia de una Compañía o una Institución, hecha por una agencia especializada. En España, la agencia líder en este campo es Fitch Ratings.

Los niveles son:

AAA, el máximo

AA

A

BBB

BB

Otros, pero son muy malos

En general:

Un Banco o Caja grande suele tener un rating de AA

Un Banco o Caja mediano, un rating de A

e.         Las Agencias de rating otorgaban estas calificaciones o les daban otros nombres, más sofisticados, pero que, al final, dicen lo mismo:

Llamaban:

Investment grade a los MBS que representaban hipotecas prime, o sea, las de menos riesgo (serían las AAA, AA y A)

Mezzanine, a las intermedias (supongo que las BBB y quizá las BB)

Equity a las malas, de alto riesgo, o sea, a las subprime, que, en este tinglado, son las protagonistas

Los Bancos de Inversión colocaban fácilmente las mejores (investment grade), a inversores conservadores, y a intereses bajos.

Otros gestores de Fondos, Sociedades de Capital Riesgo, etc, más agresivos. pretendían obtener, a toda costa, rentabilidades más altas, entre otras razones porque esos señores cobran el bonus de final de año en función de la rentabilidad obtenida.

Problema: ¿Cómo vender MBS de los malos a estos últimos gestores sin que se note excesivamente que están incurriendo en riesgos excesivos?

6º Comentario: La cosa se complica y, por supuesto, los de la Caja de Ahorros de San Quirico siguen haciendo declaraciones en Expansión felices y contentos, hablando de la buena marcha de la economía y de la Obra Social que están haciendo.

Algunos Bancos de Inversión lograron, de las Agencias de Rating una recalificación (un re‐rating, palabro que no existe, pero que sirve para entendernos)

El re‐rating es un invento para subir el rating de los MBS malos, que consiste en:

i. Estructurarlos en tramos, a los que les llaman trances, ordenando, de mayor a menor, la probabilidad de un impago, y con el compromiso de priorizar el pago a los menos malos. Es decir:

Yo compro un paquete de MBS, en el que me dicen que los tres primeros MBS son relativamente buenos, los tres segundos, muy regulares y los tres terceros, francamente malos. Esto quiere decir que he estructurado el paquete de MBS en tres tranches el relativamente bueno, el muy regular y el muy malo.

Me comprometo a que si no paga nadie del tranche muy malo (o como dicen estos señores, si en el tramo malo incurro en default), pero cobro algo del tranche muy regular y bastante del relativamente bueno, todo irá a pagar las hipotecas del tranche relativamente bueno, con lo que, automáticamente, este tranche podrá ser calificado de AAA.

(7º Comentario: En los “Comentarios de Coyuntura Económica del IESE”, de Enero 2008, de los que he sacado la mayor parte de lo que os estoy diciendo, le llaman a esto “magia financiera”)

ii. Para acabar de liar a los de San Quirico, estos MBS ordenados en tranches fueron rebautizados como CDO (Collateralized Debt Obligations, Obligaciones de Deuda Colateralizada), como se les podía haber dado otro nombre exótico.

iii. No contentos con lo anterior, los magos financieros crearon otro producto importante: los CDS (Credit Default Swaps) En este caso, el adquirente, el que compraba los CDO, asumía un riesgo de impago por los CDO que compraba, cobrando más intereses. O sea, compraba el CDO y decía: “si falla, pierdo el dinero. Si no falla, cobro más intereses.”

Siguiendo con los inventos, se creó otro instrumento, el Synthetic CDO, que no he conseguido entender, pero que daba una rentabilidad sorprendentemente elevada.

Más aún: los que compraban los Synthetic CDO podían comprarlos mediante créditos bancarios muy baratos. El diferencial entre estos intereses muy baratos y los altos rendimientos del Synthetic hacía extraordinariamente rentable la operación.

13.       Al llegar aquí y confiando en que no os hayáis perdido demasiado, quiero recordar una cosa que es posible que se os haya olvidado, dada la complejidad de las operaciones descritas: que todo está basado en que los ninjas pagarán sus hipotecas y que el mercado inmobiliario norteamericano seguirá subiendo.

14.       PERO:

A principios de 2007, los precios de las viviendas norteamericanas se desplomaron.

Muchos de los ninjas se dieron cuenta de que estaban pagando por su casa más de lo que ahora valía y decidieron (o no pudieron) seguir pagando sus hipotecas.

Automáticamente, nadie quiso comprar MBS, CDO, CDS, Synthetic CDO y los que ya los tenían no pudieron venderlos.

Todo el montaje se fue hundiendo y un día, el Director de la Oficina de San Quirico llamó a un vecino para decirle que bueno, que aquel dinero se había esfumado, o, en el mejor de los casos, había perdido un 60 % de su valor.

8º Comentario: Vete ahora a explicar al vecino de San Quirico lo de los ninjas, el Bank de Illinois y el Chicago Trust Corporation. No se le puede explicar por varias razones: la más importante, porque nadie sabe dónde está ese dinero. Y al decir nadie, quiero decir NADIE.

Pero las cosas van más allá. Porque nadie ‐ni ellos‐sabe la porquería que tienen los Bancos en los paquetes de hipotecas que compraron, y como nadie lo sabe, los Bancos empiezan a no fiarse unos de otros.

Como no se fían, cuando necesitan dinero y van al MERCADO INTERBANCARIO, que es donde los Bancos se prestan dinero unos a otros, o no se lo prestan o se lo prestan caro. El interés a que se prestan dinero los Bancos en el Interbancario es el Euribor (Europe Interbank Offered Rate, o sea, Tasa de Interés ofrecida en el mercado interbancario en Europa), tasa que, como podéis ver en el vocablo EURIBOR A 3 MESES de este Diccionario, ha ido subiendo (ahora está empezando a bajar.)

Por tanto, los Bancos ahora no tienen dinero. Consecuencias:

i. No dan créditos

ii. No dan hipotecas, con lo que los Astroc, Renta Corporación, Colonial, etc., lo empiezan a pasar mal, MUY MAL. Y los accionistas que compraron acciones de esas empresas, ven que las cotizaciones de esas Sociedades van cayendo vertiginosamente.

iii. El Euribor a 12 meses, que es el índice de referencia de las hipotecas, ha ido subiendo (v. Vocablo EURIBOR A 12 MESES en este Diccionario), lo que hace que el español medio, que tiene su hipoteca, empieza a sudar para pagar las cuotas mensuales. (Ahora ha empezado a bajar)

iv.        Como los Bancos no tienen dinero,

Venden sus participaciones en empresas

Venden sus edificios

Hacen campañas para que metamos dinero, ofreciéndonos mejores condiciones

v. Como la gente empieza a sentirse apretada por el pago de la hipoteca, va menos al Corte Inglés.

vi. Como el Corte Inglés lo nota, compra menos al fabricante de calcetines de Mataró, que tampoco sabía que existían los ninja.

vii. El fabricante de calcetines piensa que, como vende menos calcetines, le empieza a sobrar personal y despide a unos cuantos.

viii. Y esto se refleja en el índice de paro, fundamentalmente en Mataró, donde la gente empieza a comprar menos en las tiendas.

15. Esto es un Diccionario de vocablos. Lo que pasa es que el vocablo “Crisis 2007‐2008” es muy serio. El título puede inducir a error, pensando que la crisis se va a acabar en 2008. Ahora viene otra pregunta:

“¿Hasta cuándo va a durar esto?

16. Pues muy buena pregunta, también. muy difícil de contestar, por varias razones:

a.         Porque se sigue sin conocer la dimensión del problema (las cifras varían de 100.000 a

500.000 millones de dólares)

b.         Porque no se sabe quiénes son los afectados. No se sabe si mi Banco, el de toda la vida, Banco serio y con tradición en la zona, tiene mucha porquería en el Activo. Lo malo es que mi Banco tampoco lo sabe.

c.         Cuando, en América, las hipotecas no pagadas por los ninja se vayan ejecutando, o sea, los Bancos puedan vender las casas hipotecadas por el precio que sea, algo valdrán los MBS, CDO, CDS y hasta los Synthetic.

d.         Mientras tanto, nadie se fía de nadie.

17. 9º Comentario:

Alguien ha calificado este asunto como “la gran estafa”

Otros han dicho que el Crack del 29, comparado con esto, es un juego de niñas en el patio de recreo de un convento de monjas

Bastantes, quizá muchos, se han enriquecido con los bonus que han ido cobrando. Ahora, se quedarán sin empleo, pero tendrán el bonus guardado en algún lugar, quizá en un armario blindado, que es posible que sea donde esté más seguro y protegido de otras innovaciones financieras que se le pueden ocurrir a alguien.

Las autoridades financieras tienen una gran responsabilidad sobre lo que ha ocurrido. Las Normas de Basilea, teóricamente diseñadas para controlar el sistema, han estimulado la TITULIZACIÓN hasta extremos capaces de oscurecer y complicar enormemente los mercados a los que se pretendía proteger.

Los Consejos de Administración de las entidades financieras involucradas en este gran fiasco, tienen una gran responsabilidad, porque no se han enterado de nada. Y ahí incluyo el Consejo de Administración de la Caja de Ahorros de San Quirico.

Algunas agencias de rating han sido incompetentes o no independientes respecto a sus clientes, lo cual es muy serio

18. Fin de la historia (por ahora): los principales Bancos Centrales (el Banco Central Europeo, la Reserva Federal norteamericana) han ido inyectando liquidez monetaria para que los Bancos puedan tener dinero.

19. Hay expertos que dicen que sí que hay dinero, pero que lo que no hay es confianza. O sea, que la crisis de liquidez es una auténtica crisis de no fiarse del prójimo.

20. Mientras tanto, los FONDOS SOBERANOS, o sea, los Fondos de inversión creados por Estados con recursos procedentes del superávit en sus cuentas, (procedentes principalmente del petróleo y del gas) como los Fondos de los Emiratos árabes, países asiáticos, Rusia, etc., están comprando participaciones importantes en Bancos americanos para sacarles del atasco en que se han metido.

21. Lógicamente, seguirá la historia en las actualizaciones mensuales de este Diccionario.

Fuente: http://leopoldoabadia.blogspot.com/search/label/%2B%20ANEXO%201%20Crisis%20NINJA

Videos relacionados

http://www.youtube.com/watch?v=pFmYIFk5i1Q